Interpretacja indywidualna z dnia 13.06.2011, sygn. IPPB2/436-127/11-4/AF, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB2/436-127/11-4/AF

Umowa Cash pooling.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 04.04.2011 r. (data wpływu 08.04.2011 r.) uzupełniony w dniu 01.06.2011 r. (data nadania 07.06.2011 r., data wpływu 09.06.2011 r.) na wezwanie z dnia 25.05.2011 r. Nr IPPB2/436-121/11-2/AF, IPPP1/443-603/11-2/EK, IPPB5/423-345/11-2/JC (data doręczenia 31.05.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie umowy cash pooling - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 08.04.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie umowy cash pooling.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

A. Sp. z o.o. (dalej: A. lub Spółka) jest wyspecjalizowanym podmiotem zajmującym się marketingiem i reklamą produktów leczniczych, a także kosmetyków i suplementów diety na rynku polskim. Spółka zamierza skorzystać z usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową (tzw. cash pooling), oferowanej przez Bank S.A. (dalej Bank). Jest to tzw. cash pooling rzeczywisty (z ang. zero-balancing cash pooling).

Pozostałym uczestnikiem systemu cash poolingu, poza Spółką, będzie zagraniczny podmiot należący do tej samej grupy kapitałowej, co Spółka A. S.A. z siedzibą w Hiszpanii (dalej E.). E. jest dla Spółki tzw. spółką-babcią, tj. jedynym udziałowcem polskiej Spółki jest I. z siedzibą w Holandii, w której z kolei E. posiada 100% udziałów.