Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Interpretacja

Interpretacja indywidualna z dnia 21.04.2011, sygn. ILPB2/436-27/11-2/WS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Opodatkowanie umowy pożyczki.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 21 stycznia 2011 r. (data wpływu 24 stycznia 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umowy pożyczki jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 stycznia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umowy pożyczki.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniu 26 marca 2009 r. XX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością oraz YY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (Wnioskodawca) zawarły umowę pożyczki. Celem niniejszej pożyczki jest zakup nieruchomości przez YY, a następnie budowa i dalsze prowadzenie centrum handlowo-usługowego (zwane dalej Zamierzenie Inwestycyjne) przez XX. Umowa była aneksowana 13 grudnia 2010 r. w zakresie różnych terminów, m.in. spłaty pożyczki. Cel kontraktu jednak nie uległ zmianie.

Na dzień zawarcia umowy pożyczki XX nie jest udziałowcem YY. Pożyczkodawca nie wyklucza, że w przyszłości mogą być zawarte podobne umowy z YY lub innymi podmiotami. Obie strony umowy są czynnymi podatnikami VAT. Z oświadczenia spółki XX wynika, że rozpatrywany przypadek nie jest pierwszą sytuacją, gdy spółka występuje jako pożyczkodawca. W przeszłości XX udzielało innym podmiotom niepowiązanym pożyczek.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00