Interpretacja indywidualna z dnia 11.06.2010, sygn. ILPP1/443-267/10-4/MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP1/443-267/10-4/MK

Podmiotowość Gminy a podmiotowość Urzędu Miasta.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Urzędu Miasta reprezentowanego przez pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 2 marca 2010 r. (data wpływu 8 marca 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 19 maja 2010 r. (data wpływu 21 maja 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług:

• jest nieprawidłowe w zakresie sukcesji prawnej,

• jest prawidłowe w zakresie prawa do odbioru not i faktur korygujących za lata 2006 2010.

UZASADNIENIE

W dniu 8 marca 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sukcesji prawnej oraz prawa do odbioru not i faktur korygujących za lata 2006 2010. Dnia 21 maja 2010 r. wniosek uzupełniono o doprecyzowanie zdarzenia przyszłego oraz pełnomocnictwo.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenia przyszłe.

W roku 1998 został nadany Urzędowi Miasta i Gminy numer identyfikacji podatkowej NIP, który identyfikował Urząd, jako płatnika zaliczek podatku dochodowego od osób fizycznych pobieranego przez Urząd, od zatrudnionych w nim pracowników. Urząd Miasta i Gminy został zarejestrowany przez Pierwszy Urząd Skarbowy, jako czynny podatnik VAT-u. Gmina nie dysponowała odrębnym numerem NIP.

Urząd Miasta i Gminy nie zawierał żadnych umów cywilnych, w efekcie których Urząd wykonywałby czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT i występowałaby konieczność rozliczania się, jako podatnik VAT. Gmina była natomiast stroną czynności cywilno-prawnych, w efekcie których Gmina była faktycznym podatnikiem VAT-u.