Interpretacja indywidualna z dnia 03.08.2010, sygn. ILPP3/443-67/10-2/TW, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPP3/443-67/10-2/TW

Co zasadniczo jest pojazdem: zasadniczo przeznaczonym do przewozu osób, w świetle rozumienia ustawy o akcyzie, a co nim nie jest?
Kto w myśl ustawy każdorazowo w pojedynczych, konkretnych przypadkach jest umocowany prawem do rozstrzygania tego dylematu: urzędnik skarbowy, diagnosta czy rzeczoznawca samochodowy?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 13 maja 2010 r. (data wpływu 17 maja 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie opodatkowania samochodów osobowych jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 17 maja 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie opodatkowania samochodów osobowych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Dnia 8 lipca 2009 r. Wnioskodawca nabył od kontrahenta niemieckiego samochód kempingowy typu CAMPER na podwoziu samochodu marki Ford Transit. W dokumentach rejestracyjnych tego pojazdu jak i w homologacji niemieckiej w pozycji J określającej rodzaj pojazdu widniał zapis M1, który jak się później dowiedział Zainteresowany jednoznacznie określa w klasyfikacji europejskiej oraz Ministra Infrastruktury samochód osobowy.

Wnioskodawca był przekonany, że jest to pojazd specjalistyczny typu CAMPER i że jest on jako taki zwolniony od podatku akcyzowego.