Interpretacja indywidualna z dnia 08.04.2010, sygn. IPPB5/423-34/10-3/DG, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423-34/10-3/DG

skutki podatkowe zwrotu najemcy poniesionych nakładów na obcy środek trwały

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 12.01.2010r. (data wpływu 14.01.2010r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie skutków podatkowych zwrotu najemcy poniesionych nakładów na obcy środek trwały - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 stycznia 2010r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych zwrotu najemcy poniesionych nakładów inwestycyjnych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą polegającą na detalicznej sprzedaży (odzież, obuwie, kosmetyki, artykuły spożywcze itp.) sprzedaż dokonywana jest w sklepach wysokopowierzchniowych. Sklepy te posadowione są na ogół w dużych centrach handlowych. Przygotowanie sklepu, czyli miejsca detalicznej sprzedaży następuje na podstawie wynajmu powierzchni użytkowej lokalu w określonym centrum handlowym. Spółka zawierając stosowną umowę, w zamian za umówiony czynsz korzysta z lokalu przeznaczonego na sklep. Co istotne sklepy Spółki muszą być w odpowiedni sposób urządzone i zaadaptowane. Koszty adaptacji ponosi Spółka. Rozpoznaje je jako koszty inwestycji związane z konkretnym sklepem (w konkretnym centrum handlowym). Z chwilą ich zakończenia (nakładów adaptacyjnych) Spółka rozpoznaje zakończoną inwestycję w obcym środku trwałym, od której zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dokonuje odpisów amortyzacyjnych, konstytuujących koszt uzyskania przychodów. Z uwagi na to, że nakłady adaptacyjne przedstawiają istotną dla Spółki wartość (pozycję w wydatkach Spółki), z drugiej strony, poprzez fakt, że wielkość wynajmowanej przez Spółkę powierzchni, czyni z niej interesującego klienta wynajmującego, ten ostatni w trakcie konsultacji/negocjacji przyszłego kontraktu (umowy najmu) wyraża wolę partycypowania w kosztach adaptacji, zgodnie z zapotrzebowaniem Spółki lokalu. Zgodnie z zawieranymi umowami po zakończeniu prac adaptacyjnych, wynajmujący zwraca Spółce (w gotówce) część poniesionych nakładów. Zwrot taki następuje na podstawie faktury VAT wystawianej przez Spółkę wynajmującemu. Nie bez znaczenia dla opisanego stanu faktycznego jest to, że zarówno wystawienie przez Spółkę faktury VAT oraz faktyczny zwrot (przez wynajmującego) nakładów następują po oddaniu (przyjęciu) do używania przez Spółkę inwestycji w obcym środku trwałym. Zgodnie z art. 16a ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zwanej dalej Ustawą, ponieważ amortyzacji podlegają również, niezależnie od przewidywanego okresu używania, przyjęte do używania inwestycje w obcych środkach trwałych, Spółka na dzień zakończenia inwestycji (prac adaptacyjnych w sklepie) dokonuje wyceny inwestycji (zgodnie z zapisem art. 16g ust. 3-5 Ustawy), i od miesiąca następującego po miesiącu oddania inwestycji do używania, dokonuje podatkowych odpisów amortyzacyjnych. Wystawiając fakturę VAT wynajmującemu, na podstawie której Spółka żąda wypłaty swoistego rodzaju zwrotu nakładów, Spółka nie dokonuje korekty (zmniejszenia) wartości początkowej inwestycji w obcym środku trwałym. Wystawiając jednak przedmiotową fakturę Spółka rozpoznaje jednorazowo przychód należny w kwocie netto żądanego zwrotu nakładów. Powstała wątpliwość, czy takie działanie Spółki jest prawidłowe.