Interpretacja indywidualna z dnia 10.02.2009, sygn. IPPP3/443-133/08-5/MM, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPP3/443-133/08-5/MM

stosownie do treści cytowanego art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy o VAT sprzedaż 17 działek wydzielonych z nieruchomości, którą Wzywający odziedziczył po swoim zmarłym mężu nie można uznać za jakiekolwiek przejawy prowadzenia działalności gospodarczej w myśl art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 09.01.2009r. (data wpływu 12.01.2009r.) do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę indywidualnej pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 22.12.2008r. znak IPPP3/443-133/08-3/MM, złożone na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów wyjaśnia, co następuje.

W wyniku ponownej analizy sprawy, z uwzględnieniem zarzutów przytoczonych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, znaleziono podstawy do zmiany w/w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Treść zarzutów zawartych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa:

Pani xxx zarzuca Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie, iż w uzasadnieniu interpretacji indywidualnej, wydanej na wniosek Wnioskodawcy zostały przytoczone fakty nie mające związku z jego osobą co zapewne mogło spowodować stwierdzenie nieprawidłowości stanowiska przedstawionego we wniosku.

Wnioskodawca rozumie, iż organ podatkowy nie jest uprawniony do oceny załączonych (z konieczności trudnych) dowodów do wniosku, jednakże Wnioskodawca uważa, że zaistniałe nieporozumienie należy wyjaśnić tą drogą, omawiając dokładnie poszczególne zagadnienia (będące jednocześnie przedstawione jako punkty uzasadnienia) i dołączając dla pewności dodatkowe dokumenty (kserokopie z oryginałów do wglądu).