Interpretacja indywidualna z dnia 09.03.2009, sygn. IBPP2/443-127/09/JJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPP2/443-127/09/JJ

Określenie czy Spółka ma prawo wystawić faktury korygujące do faktur wystawionych w roku 2006 oraz określenie z jaką datą Spółka powinna wystawić te faktury.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko X Spółka Jawna przedstawione we wniosku z dnia 3 grudnia 2008r. (data wpływu 9 grudnia 2008r.), uzupełnionym pismem z dnia 5 marca 2009r (data wpływu 5 marca 2009r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia czy Spółka ma prawo wystawić faktury korygujące do faktur wystawionych w roku 2006 oraz określenia z jaką datą Spółka powinna wystawić te faktury - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 grudnia 2008r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia czy Spółka ma prawo wystawić faktury korygujące do faktur wystawionych w roku 2006 oraz określenia z jaką datą Spółka powinna wystawić te faktury.

W dniu 5 marca 2009r. zostało złożone uzupełnienie do ww. wniosku, będące odpowiedzią na wezwanie tutejszego organu z dnia 24 lutego 2009r. znak: IBPP2/443-127/09/JJ.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki jawnej (zwanej dalej Spółką), księgowość Spółki prowadzona jest w formie ksiąg rachunkowych. Spółka w roku 2006 po wygraniu przetargu publicznego na wykonanie robót budowlanych podpisała z inwestorem jedną z Gmin umowę na wykonanie robót budowlanych. Wynagrodzenie wykonawcy robót było ustalone w ww. umowie jako ryczałt na wartość 932.245,63 PLN. Spółka na ww. wartość 932.245,63 PLN wystawiła faktury VAT, dodatkowo Spółka wystawiła dwie inne faktury za roboty (za badania kominiarskie oraz roboty budowlane tzw. dodatkowe) tj. za roboty, które zdaniem Spółki podatnika nie wchodziły w zakresie prac podstawowych i wynagrodzenia ryczałtowego wykonawcy objętego ww. umową. Faktury te ujęte zostały w przychodach Spółki w roku 2006. Gmina odmówiła zapłaty kwot ujętych na dwóch fakturach i odesłała je Spółce. Spółka wystąpiła na drogę sądową o zapłatę należnych, jej zdaniem, kwot z dwóch spornych faktur. Sądy rozpatrujące spór Spółki z Gminą oddaliły powództwo stwierdzając, iż nie ma podstaw do żądania zapłaty kwot ujętych na dwóch spornych fakturach, wydany wyrok w 2008r. jest prawomocny.