Interpretacja indywidualna z dnia 11.12.2009, sygn. ITPP1/443-967/09/DM, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP1/443-967/09/DM

Korekta naliczonego podatku od towarów i usług w oparciu o art. 89b ustawy.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 9 października 2009 r. (data wpływu 12 października 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty naliczonego podatku od towarów i usług - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 października 2009 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty naliczonego podatku od towarów i usług.

W złożonym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca nałożył na spółkę z o. o., wykonawcę sieci wodociągowej służącej sprzedaży opodatkowanej, karę umowną w kwocie 350.601 zł za przekroczenie o 149 dni terminu wykonania prac określonych w § 3 umowy zawartej w dniu 29 sierpnia 2006 r. pomiędzy Wnioskodawcą zamawiającym, a spółką z o. o. wykonawcą. Zgodnie z § 6 ww. umowy wykonawca w przypadku niedotrzymania terminu zakończenia prac określonych w § 3, zapłaci zamawiającemu karę umowną w wysokości 0,2% wynagrodzenia umownego netto 1.176.513,80 zł za każdy dzień zwłoki. Na powyższą karę umowną w dniu 29 listopada 2007 r. została wystawiona nota księgowa z terminem zapłaty do dnia 6 grudnia 2007 r. Spółka z o. o. w wyznaczonym terminie nie dokonała opłaty ustanowionej kary. Wnioskodawca, zgodnie z art. 498 i art. 502 Kodeksu cywilnego postanowił potrącić ww. wierzytelność z wierzytelności przysługującej wykonawcy sieci wodociągowej na podstawie faktury z dnia 31 października 2007 r. w kwocie 233.655,56 zł. W wyniku potrącenia do zapłaty pozostała kwota 116.945,44 zł, której spółka z o. o. nie uiściła. W dniu 3 kwietnia 2009 r. Wnioskodawca otrzymał zawiadomienie, że kontrahent planuje skorygować podatek należny w trybie art. 89a ustawy o podatku od towarów i usług, a zatem zamierza skorzystać z ulgi za złe długi. W odpowiedzi na zawiadomienie, Wnioskodawca przesłał pismo do spółki oraz do urzędów skarbowych właściwych dla podmiotów zawiadomienia, w którym poinformował, iż kwestionowana należność w wysokości 233.655,56 zł została rozliczona na podstawie noty księgowej (kara za przekroczenie terminu realizacji umowy z dnia 29 listopada 2007 r.) i oświadczenia o potrąceniu wierzytelności z dnia 7 grudnia 2007 r. oraz, że potrącenia dokonano w oparciu o przepisy Kodeksu cywilnego. Spółka z o. o. w piśmie z dnia 22 kwietnia 2009 r. oświadczyła, że przysługująca jej należność pieniężna z faktury z dnia 31 października 2007 r. za zrealizowane roboty budowlane na podstawie umowy z dnia 29 sierpnia 2006 r. w kwocie 233.655,56 zł nie została rozliczona i gmina pozostaje dłużnikiem spółki na wymienioną kwotę. W dniu 10 września 2009 r. Wnioskodawca otrzymał od kontrahenta zawiadomienie o dokonaniu korekty należnego podatku od towarów i usług na kwotę 18.304,82 zł wynikającego z faktury z dnia 31 października 2007 r. Naliczony podatek od towarów i usług wynikający z ww. faktury Wnioskodawca ujął w deklaracji za miesiąc listopad 2007 r.