Interpretacja indywidualna z dnia 25.06.2009, sygn. ITPB2/436-44/09/MU, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPB2/436-44/09/MU

Umowa pożyczki.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 31 marca 2009 r. (data wpływu 3 kwietnia 2009 r.), uzupełnionym pismem z dnia 25 maja 2009 r. (data wpływu 29 maja 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umowy pożyczki - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 3 kwietnia 2009 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 25 maja 2009 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umowy pożyczki.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest podatnikiem podatku VAT. W dniu 29 grudnia 2008 r. (jeszcze pod firmą T Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa) udzielił oprocentowanej pożyczki spółce T Sp. z o.o. będącej również podatnikiem podatku VAT. Jednocześnie Wnioskodawca, będący spółką komandytową nie jest udziałowcem Pożyczkobiorcy. Czynności usług pośrednictwa finansowego są wymienione w zakresie usług Wnioskodawcy, jednakże czynność udzielania pożyczek jest działalnością sporadyczną, nie stanowi koniecznego, a tym bardziej stałego rozszerzenia podstawowej działalności gospodarczej, którą jest budowa i zarządzanie nieruchomości komercyjnych. Wnioskodawca nie wyklucza udzielania podobnych pożyczek w przyszłości. Wnioskodawca udzielił pożyczki ze środków własnych (operacyjnych). Chciałby mieć pewność czy opisane powyżej zdarzenie należy rozpatrywać w kontekście przepisów ustawy o podatku od towarów i usług czy też podatku od czynności cywilnoprawnych. Wnioskodawca w dacie udzielenia pożyczki działał pod firmą T Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa. Zmiana nazwy na obecną (T Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa) nastąpiła ze skutkiem od dnia 21 stycznia 2009 r. Pożyczkobiorca jest wspólnikiem komplemenatriuszem w spółce Wnioskodawcy. Pozostałymi dwoma wspólnikami (komandytariuszami) Wnioskodawcy, są udziałowcy spółki Pożyczkobiorcy.