Interpretacja indywidualna z dnia 15.01.2009, sygn. ITPP1/443-1046/08/DM, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP1/443-1046/08/DM

Prawo do odliczenia podatku naliczonego oraz brak obowiązku korekty podatku naliczonego od zakupu towarów, które zostały następnie zniszczone.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 21 listopada 2008 r. (data wpływu 24 listopada 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego oraz braku obowiązku korekty podatku naliczonego - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 listopada 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia podatku należnego oraz braku obowiązku korekty podatku naliczonego.

W przedmiotowym wniosku, przedstawiono następujący stan faktyczny.

Przedmiotem działalności Spółki zarejestrowanej w Polsce jako podatnik podatku od towarów i usług, jest produkcja oraz sprzedaż papierosów. Gotowe wyroby, tj. papierosy, sprzedawane są na terytorium kraju, a także odbiorcom na terytorium Unii Europejskiej oraz krajów trzecich. W okresie od stycznia do kwietnia 2004 r. Spółka dokonywała zakupów materiałów (np. tytoń, folia aluminiowa, bibułka, klej itp.) niezbędnych w procesie wytwarzania papierosów zarówno na terytorium Polski, jak również poza jej terytorium. Nabywając materiały, które miały być wykorzystane do produkcji gotowych wyrobów, Spółka dokonywała rozliczenia podatku naliczonego z tytułu odpowiednio: importu (w przypadku, gdy materiały pochodziły spoza terytorium kraju), bądź zakupów lokalnych (w przypadku, gdy materiały zakupione były na terytorium Polski). Podstawę naliczenia podatku stanowiły dokumenty celne oraz faktury dokumentujące zakup danych materiałów. Ponadto Spółka przeprowadzała okresową analizę posiadanych zapasów, zarówno zakupionych materiałów, jak i gotowych już papierosów, w wyniku której niekiedy podejmowano decyzję o dokonaniu zniszczenia określonej części towaru. W przypadku materiałów zakupionych do produkcji papierosów, powodem ich zniszczenia było to, iż w trakcie magazynowania bądź przetwarzania stały się one nieużyteczne w procesie produkcyjnym ze względu na ich uszkodzenie bądź przekroczenie terminu użyteczności. Przykładowo nadruk ostrzeżenia zdrowotnego na opakowaniach uległ rozmazaniu, klej uległ przeterminowaniu, wymiary opakowań były niezgodne z przyjętym profilem, partia materiału uległa zamoczeniu, farba na opakowaniu miała nieodpowiedni kolor, zmianie uległa szata graficzna opakowania, czy np. folia aluminiowa została uszkodzona. Brak przydatności materiałów związany był również z tym, iż uległy zmianie regulacje prawne określające wygląd i brzmienie ostrzeżenia zdrowotnego na opakowaniu. W przypadku gotowych papierosów Spółka decydowała się na ich zniszczenie w sytuacji, gdy została podjęta decyzja o wycofaniu produktu z rynku. Wycofanie to powodowane było przede wszystkim upływem terminu przydatności do spożycia, wadą w opakowaniu lub w samym wyrobie gotowym, bądź brakiem zapotrzebowania na dany produkt na rynku. Dodatkowo w związku z wycofaniem partii gotowych wyrobów z rynku, Spółka zmuszona była również dokonać zniszczenia partii materiałów służących do promocji tych wyrobów. W związku z faktem, iż Spółka nie mogła sprzedawać danej partii, czy rodzaju papierosów, uprzednio zakupione materiały promocyjne, które miały służyć do promocji, a co za tym idzie do zwiększenia sprzedaży wyrobów, również nie mogły być przez Spółkę wykorzystane. Biorąc powyższe pod uwagę, w celu uniknięcia dodatkowych kosztów związanych z magazynowaniem niepotrzebnego towaru, Spółka decydowała się na zniszczenie. Decyzja o dokonaniu zniszczenia danej partii materiałów i gotowych produktów poprzedzona była dokonaniem dokładnej ich kontroli oraz sporządzeniem przez upoważnionych do tego przedstawicieli Spółki, tzw. rejestru niezgodności, w którym podawany był powód przekazania danej partii materiałów i papierosów do zniszczenia oraz ich ilość. Na okoliczność zniszczenia towaru sporządzany był protokół zniszczenia. W przypadku utylizacji gotowych papierosów, w procesie tym uczestniczył również przedstawiciel Urzędu Celnego. Utylizacją materiałów oraz wyrobów gotowych zajmowała się firma specjalizująca się w tego typu działaniach (na podstawie odrębnej umowy zawartej pomiędzy Spółką, a tą firmą). W związku z tym, iż w momencie zakupu materiałów Spółka dokonywała obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu tych materiałów, w momencie, gdy dokonywano zniszczenia tychże materiałów oraz wyrobów gotowych, Spółka dokonywała obniżenia podatku naliczonego w deklaracji VAT-7 za miesiąc, w którym powyższe zniszczenia miały miejsce. Tym samym, Spółka dokonywała korekty uprzednio odliczonego podatku. Obniżenie podatku naliczonego polegało na tym, iż podatek naliczony wynikający z deklaracji VAT-7 za miesiąc, w którym dokonano zniszczenia materiałów i wyrobów gotowych, był pomniejszany o kwotę stanowiącą równowartość podatku należnego od wartości zniszczonych materiałów wykorzystywanych do produkcji, wyrobów gotowych, jak również materiałów promocyjnych, związanych z danym procesem produkcyjnym i sprzedażą papierosów.