Interpretacja indywidualna z dnia 11.08.2008, sygn. IP-PB3-423-728/08-2/PS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IP-PB3-423-728/08-2/PS

Czy wypłaty dokonywane na rzecz Podwykonawcy związane z przedstawionym stanem faktycznym stanowią należności licencyjne w rozumieniu art. 12 ust. 3 umowy polsko niemieckiej ?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 05.05.2008r. (data wpływu 12.05.2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie opodatkowania u źródła należności licencyjnych wypłacanych z tytułu najmu urządzenia przemysłowego (teleskopowy, przejezdny podest ruchomy) - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12.05.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie opodatkowania u źródła należności licencyjnych wypłacanych z tytułu najmu urządzenia przemysłowego (teleskopowy, przejezdny podest ruchomy).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W związku z wykonywaniem przez X SA. (dalej: Spółka) z siedzibą w Polsce montażu kotła technicznego na terytorium Belgii, Spółka korzysta z usług podwykonawcy, mającego siedzibę na terytorium Niemiec (dalej: Podwykonawca). Zgodnie z umową Spółka wynajmuje od Podwykonawcy teleskopowy, przejezdny podest ruchomy służący do wykonania zlecenia na terytorium Belgii. W czasie trwania umowy najmu podest pozostaje na terytorium Belgii. Spółka nie posiada ani na terytorium Belgii, ani na terytorium Niemiec zagranicznego zakładu w rozumieniu przepisów prawa podatkowego. Zagranicznego zakładu na terytorium Polski nie posiada również Podwykonawca.