Interpretacja indywidualna z dnia 24.04.2008, sygn. IP-PP2-443-693/07-3/SAP, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IP-PP2-443-693/07-3/SAP

W odpowiedzi na wezwanie Spółki z dnia 21 marca 2008 r. (data wpływu 27.03.2008 r.) do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę indywidualnej pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 07.03.2008 r., znak IP-PP2-443-693/07-2/SAP, złożone na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów wyjaśnia, co następuje.

W wyniku ponownej analizy sprawy, z uwzględnieniem zarzutów przytoczonych w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, znaleziono podstawy do zmiany w/w indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Spółka w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa zarzuciła Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie naruszenie następujących przepisów:

• art. 86 ust. 1, 2 pkt 1 lit. a i ust. 2 pkt 4 oraz art. 91 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., nr 54, poz. 535 ze zm.) poprzez niewłaściwą interpretację wspomnianych przepisów w przedstawionym przez Spółkę stanie faktycznym;

• art. 14c § 1 i 2 oraz art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) poprzez działania naruszające zasadę pogłębiania zaufania do organu.
  
  

W ocenie Spółki przedmiotowa interpretacja jest oparta na nieprawidłowej wykładni art. 86 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 1 lit. a) i ust 2 pkt 4 ustawy o VAT. We wniosku o interpretację, Spółka podkreślała, że ustawa nie precyzuje, w jaki sposób i w jakim zakresie towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby umożliwiało to podatnikowi dokonanie odliczenia podatku naliczonego. Związek ten może być pośredni, co oznacza, że nabyte towary i usługi nie służą do prostej odsprzedaży lub do wytworzenia innych towarów i usług będących przedmiotem odsprzedaży, lecz wiążą się z działalnością podatnika w sposób bardziej ogólny, niemniej jednak ich poniesienie ma na celu zwiększenie sprzedaży opodatkowanej wykonywanej przez podatnika i związek pomiędzy ich poniesieniem a zwiększeniem sprzedaży jest racjonalnie uzasadniony. Powyższe, zdaniem Spółki, znajduje poparcie w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, ukształtowanemu na gruncie VI Dyrektywę Rady 77/388/ECC, regulującą wspólny system podatku od wartości dodanej.