Interpretacja indywidualna z dnia 28.02.2008, sygn. IP-PP2-443-608/07-2/SAP, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IP-PP2-443-608/07-2/SAP

Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego usługi promocyjne polegające na dodatkowych lokalizacjach, których kosztem Spółka obciąża Kontrahenta mieszczą się zakresie usług reklamy, o których mowa w art. 27 ust. 4 pkt 2 ustawy o VAT i w konsekwencji, czy miejscem ich świadczenia (opodatkowania) jest zgodnie z art. 27 ust. 3 pkt 1 ustawy o VAT kraj siedziby nabywcy, tj. Szwajcaria?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 13.11.2007 r. (data wpływu 19.11.2007 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług reklamy - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 listopada 2007 r. został złożony w/w wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług reklamy.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka dystrybuuje na rynku polskim alkohole, które nabywa w tym celu m.in. od firmy z siedzibą w Szwajcarii (dalej jako: Kontrahent). Kontrahent w ramach zawartej ze Spółką umowy o współpracy corocznie przyznaje Spółce określone środki finansowe z przeznaczeniem ich na prowadzenie na terenie kraju przez Spółkę na rzecz Kontrahenta szeroko pojmowanych działań marketingowo-promocyjnych (budżet marketingowy). Faktycznie Spółka wykorzystuje przyznane jej w ramach budżetu środki przede wszystkim na nabywanie usług od sieci handlowych. Spółka nabyła od sieci handlowych usługi promocyjne polegające na tzw. dodatkowych lokalizacjach i następnie w ramach przyznanego jej budżetu marketingowego obciążyła Kontrahenta częścią kosztów tych usług. Świadczone przez sieci handlowe usługi promocji poprzez dodatkowe lokalizacje polegają na wyeksponowaniu towarów (w analizowanym przypadku wybranych marek alkoholi należących do Kontrahenta) przykładowo: na dodatkowych półkach, końcówkach regałów, przy kasie lub na wyspie znajdującej się w głównej alei stoiska monopolowego. W ramach przyznanego budżetu marketingowego Spółka wystawia na Kontrahenta faktury obciążające ten podmiot kosztami partycypacji w wydatkach poniesionych tytułem świadczonych przez sieci handlowe usług promocji poprzez dodatkowe lokalizacje. Spółka nalicza polski podatek od towarów i usług według stawki 22% (dalej jako: podatek VAT). Kontrahent zakwestionował prawidłowość wystawianych przez Spółkę faktur VAT, w zakresie, w jakim obciążają one Kontrahenta podatkiem VAT. Kontrahent stwierdził, iż faktury wystawione przez Spółkę dotyczą usług reklamowych w rozumieniu art. 27 ust. 4 pkt 2 ustawy o VAT, a co za tym idzie w świetle art. 27 ust. 3 pkt 1 ustawy o VAT miejscem świadczenia tych usług jest kraj siedziby usługobiorcy, tj. Szwajcaria. Dlatego też w opinii Kontrahenta, Spółka nie powinna naliczać w swoich fakturach za usługi tzw. dodatkowych lokalizacji podatku VAT i obciążać jego kosztem Kontrahenta.