Interpretacja indywidualna z dnia 25.04.2008, sygn. ITPP3/443-26/08/JK, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP3/443-26/08/JK

Czy stwierdzony ubytek rzeczywisty 162 dm³ 100% vol. należy traktować jako ubytek nadmierny? Który podmiot, wysyłający czy przyjmujący zobowiązany jest do zapłaty podatku akcyzowego z tytułu nadmiernych ubytków transportowych?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 13 lutego 2008 r. (data wpływu 14 lutego 2008 r.) uzupełnione pismem znak 783/2008 z dnia 18 lutego 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczące podatku akcyzowego w zakresie opodatkowania akcyzą ubytków powstałych w nabyciu wewnątrzwspólnotowym wyrobów akcyzowych zharmonizowanych - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 lutego 2008 r. został złożony wniosek uzupełniony pismem znak 783/2008 z dnia 18 lutego 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczący podatku akcyzowego w zakresie opodatkowania akcyzą ubytków powstałych w nabyciu wewnątrzwspólnotowym wyrobów akcyzowych zharmonizowanych.