Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 21.02.2007, sygn. PM 436-2/06/1, Urząd Skarbowy w Lubaniu, sygn. PM 436-2/06/1

Przedmiotem zapytania wnioskodawczyni jest kwestia opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych umów sprzedaży produktów pochodzących z gospodarstwa rolnego, z własnej hodowli i uprawy, tj. wierzby energetycznej w postaci sadzonek oraz surowca wierzbowego, siana własnej produkcji, źrebiąt własnej hodowli. Strona sprzedająca wnioskodawczyni - prowadzi gospodarstwo rolne obok pozarolniczej działalności gospodarczej handlu kwiatami i jest rolnikiem ryczałtowym zwolnionym od podatku VAT, a nabywcami są osoby fizyczne. Ponadto stawia pytanie, czy umowy sprzedaży ww. produkcji własnej (z upraw i hodowli) winny mieć formę pisemną.

POSTANOWIENIENa podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 z późn. zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Lubaniu stwierdza, że stanowisko wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 29.11.2006 r., który wpłynął w dniu 29.11.2006 r., uzupełnionym dnia 19.01.2007 r. o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych od umów sprzedaży na rzecz osób fizycznych wierzby energetycznej w postaci sadzonek oraz surowca wierzbowego, siana własnej produkcji, źrebiąt własnej hodowli - przez osobę prowadzącą gospodarstwo rolne, tj. rolnika ryczałtowego, zwolnionego z podatku VAT - w zakresie obowiązku podatkowego oraz zapłaty i stawki podatku jest nieprawidłowe.UZASADNIENIEW dniu 29.11.2006 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Lubaniu wpłynął wniosek podatnika, uzupełniony dnia 19.01.2007 r., o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Przedmiotem zapytania wnioskodawczyni jest kwestia opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych umów sprzedaży produktów pochodzących z gospodarstwa rolnego, z własnej hodowli i uprawy, tj. wierzby energetycznej w postaci sadzonek oraz surowca wierzbowego, siana własnej produkcji, źrebiąt własnej hodowli. Strona sprzedająca wnioskodawczyni - prowadzi gospodarstwo rolne obok pozarolniczej działalności gospodarczej handlu kwiatami i jest rolnikiem ryczałtowym zwolnionym od podatku VAT, a nabywcami są osoby fizyczne. Ponadto stawia pytanie, czy umowy sprzedaży ww. produkcji własnej (z upraw i hodowli) winny mieć formę pisemną.Zgodnie z art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowania przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.Zdaniem wnioskodawczyni przedmiotowe umowy sprzedaży podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych, obowiązek zapłaty ciąży solidarnie na stronach czynności cywilnoprawnej po 1% od każdej ze stron. Ponadto uważa, iż nie ma obowiązku zawierania pisemnych umów dot. sprzedaży produktów rolnych pochodzących z własnych upraw i hodowli.Naczelnik Urzędu Skarbowego w Lubaniu zważył co następuje.Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 41, poz. 399 z późn. zm.) znowelizowanej z dniem 01-01-2007 r. ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 222, poz. 1629) przedmiotowemu podatkowi podlegają umowy sprzedaży rzeczy i praw majątkowych. Natomiast według art. 2 pkt 4 cytowanej ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych - nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest:a) opodatkowana podatkiem od towarów i usługb) zwolniona z podatku od towarów i usług, z wyjątkiem:- umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach. Z powyższego wynika, iż do rozstrzygnięcia, czy do umowy sprzedaży stosować ustawę o podatku od czynności cywilnoprawnych, czy ustawę o VAT nie ma znaczenia, co do zasady, kto jest stroną kupującą. Z obowiązkiem podatkowym w podatku od czynności cywilnoprawnych nie mamy do czynienia w sytuacji, gdy u strony sprzedającej (dokonującej dostawy) powstanie obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług bez względu na to czy przekształci się w zobowiązanie podatkowe, czy dana czynność będzie zwolniona przedmiotowo lub podmiotowo z podatku od towarów i usług. Jeżeli więc przedmiotem czynności cywilnoprawnej jest towar lub usługa w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, to czynność ta nie podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych.Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że wnioskodawczyni, spełniając kryteria rolnika ryczałtowanego, realizuje dostawy w ramach umów sprzedaży których przedmiotem są produkty rolne z jej własnej działalności rolniczej, objęte zwolnieniem z podatku VAT. Bowiem w myśl art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 z późn. zm.) zwalnia się od podatku VAT dostawę produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej, dokonywaną przez rolnika ryczałtowego oraz świadczenie usług rolniczych przez rolnika ryczałtowego.Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz objęcie przedmiotowych czynności, tj. umów sprzedaży produktów rolnych pochodzących z własnej działalności gospodarczej rolnika ryczałtowego zwolnieniem wynikającym z art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług umowy te nie będą podlegały podatkowi od czynności cywilnoprawnych, zgodnie z wyżej cytowanym art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Zatem w opisanej sytuacji obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych nie wystąpi. Stanowisko wnioskodawczyni w zakresie opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych umów sprzedaży ww. produktów pochodzących z własnej działalności rolniczej dokonywanej przez rolnika ryczałtowego jest więc nieprawidłowe.Przedmiotem zapytania wnioskodawczyni jest również kwestia dotycząca formy pisemnej umów sprzedaży. Podatnik stoi na stanowisku, iż w tej sytuacji nie ma obowiązku zawierania pisemnych umów dotyczących sprzedaży produktów rolnych na rzecz osób fizycznych. Podkreślić należy, że przepisy prawa podatkowego nie regulują tego zagadnienia; zastosowanie ma w tej sytuacji Kodeks cywilny. Informacyjnie podaje się, iż regulacje w tym zakresie zawarte są w Księdze pierwszej, Dział III Forma czynności prawnych w art. od 73 do art. 81- ustawy z dnia 23.04.1964 r. Kodeks cywilny (Dz U z 1964, Nr 16, poz. 93 ze zm.). I tak zgodnie z art. 73 § 1 wyżej cytowanego Kc. jeżeli ustawa zastrzega dla czynności prawnej formę pisemną, czynność dokonana bez zastrzeżonej formy jest nieważna tylko wtedy, gdy ustawa przewiduje rygor nieważności.Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia. Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia. Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.