Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 20.01.2006, sygn. POIII-443/3/ST/06, Urząd Skarbowy w Głubczycach, sygn. POIII-443/3/ST/06

Czy "Zabużańcy" posiadający prawo do ekwiwalentu za mienie pozostawione poza granicami kraju przy realizacji tego prawa winni uiszczać podatek VAT w gotówce i czy podatek ten winien być płacony zaświadczeniem lub decyzją poświadczającego prawo do ekwiwalentu?

Działając na podstawie art. 216 § 1 i art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity - Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku Podatnika dnia 20.09.2005r. (data wpływu 27.09.2005 r.) uzupełnionego w dniach 16.12.2005 r. (data wpływu 19.12.2005 r.) i 23.12.2005 r. (data wpływu 28.12.2005r.) oraz 11.01.2006 r. (data wpływu 12.01.2006 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prze-pisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Głubczycach uznaje za nieprawidłowe stanowisko podatnika zawarte we w/w wniosku dotyczącym opodatkowania podatkiem od towarów i usług w zakresie pytania czy "zabużańcy" posiadający prawo do ekwiwalentu za mienie pozostawione poza granicami kraju przy realizacji tego prawa winni uiszczać podatek VAT w gotówce i czy podatek ten winien być płacony zaświadczeniem lub decyzją poświadczającego prawo do ekwiwalentu.