Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 17.04.2006, sygn. PSUS/PP-OIO/443-17/06/MS, Pierwszy Śląski Urząd Skarbowy w Sosnowcu, sygn. PSUS/PP-OIO/443-17/06/MS

Czy w świetle przepisów art. 5, 6 i 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług Spółka będzie zobowiązana do ustalenia i zapłacenia podatku należnego od wartości przewłaszczonego na zabezpieczenie mienia w sytuacji, gdy pożyczkodawca z najmu tego mienia czerpie pożytki, z których jednak zobowiązany jest rozliczyć się ze Spółką?

P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) stwierdzam, że stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku z dnia 12.01.2006 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej opodatkowania podatkiem od towarów i usług otrzymanego od pożyczkodawcy czystego dochodu, uzyskanego przez niego z tytułu wynajmu przewłaszczonego mienia, jest nieprawidłowe.