Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 28.11.2005, sygn. PP II 443/1/292/341/05, Dolnośląski Urząd Skarbowy, sygn. PP II 443/1/292/341/05

Podatnik ma wątpliwości, czy kwota odsetek od udzielonego kredytu kupieckiego stanowi element podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług ustalanej dla sprzedawanej nieruchomości i wówczas podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według stawki podatku właściwej dla sprzedawanej nieruchomości, czy też udzielony kredyt kupiecki powinien zostać uznany za odrębną usługę pośrednictwa finansowego zwolnioną z opodatkowania.

POSTANOWIENIENa podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu stwierdza, że stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku z dnia 25 sierpnia 2005 r., który do tut. organu wpłynął dnia 29 sierpnia 2005 r. o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej ustalenia, czy kwota odsetek naliczonych w związku z rozłożeniem na raty płatności za dostawę nieruchomości stanowi element podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, dla których zastosowanie znajdzie stawka podatku właściwa dla przedmiotu dostawy, czy też udzielony "kredyt kupiecki" stanowi usługę pośrednictwa finansowego zwolnioną od podatku jest prawidłowe.UZASADNIENIEW dniu 29 sierpnia 2005 r. do Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.Pismem Nr DF/5560/2005 z dnia 23 listopada 2005 r. (data wpływu do tut. organu 24.11.2005 r.) Podatnik uzupełnił przedmiotowy wniosek.Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastoso­wania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępo­wa­nie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administra­cy­jnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.Z treści złożonego wniosku wynika, iż Podatnik przystąpił do negocjacji mających na celu sprzedaż nieruchomości - budynków i budowli wybudowanych na gruncie będącym przedmiotem użytkowania wieczystego. Postanowienia umowy sprzedaży przewidują, iż zapłata kwoty stanowiącej cenę nieruchomości nastąpi w ratach. Do wartości poszczególnych rat doliczone będą odsetki związane z rozłożeniem zapłaty należnej ceny na raty. Podatnik wyjaśnia również, iż zapłata poszczególnych rat nastąpi po wydaniu towaru. Jednocześnie Spółka wskazuje, iż w poprzednim stanie prawnym Ministerstwo Finansów w przedmiotowej kwestii nie zajęło jednoznacznego stanowiska, stwierdzając jedynie, w piśmie z dnia 17.06.1996 r. Nr PP3-822-984/96, iż jeżeli sprzedawca wlicza w wartość należnego mu od nabywcy świadczenia w zamian za wydany towar lub wykonana usługę wartość odsetek od udzielonego kredytu kupieckiego, wówczas odsetki podlegają opodatkowaniu taką samą stawką podatku jak sprzedawany towar lub usługa. Kwota odsetek od kredytu kupieckiego udzielonego przez podmiot nie będący bankiem może jednak podlegać odrębnemu opodatkowaniu jako świadczenie usługi finansowej zwolnionej od podatku, jeżeli zostanie odrębnie wykazana na fakturze.Podatnik wskazuje jednak, iż w obecnym stanie prawnym brak jest oficjalnej i jednoznacznej interpretacji tego problemu. Spółka w przedmiotowym wniosku przytacza również orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-281/91 pomiędzy Muys"en De Winter"s Brouwnen Aannemingsbedrijjf BV, a holenderskimi organami podatkowymi. W przedmiotowym orzeczeniu ETS, zdaniem Spółki, wskazał na odmienne traktowanie sytuacji, gdy odsetki od kredytu kupieckiego naliczone zostały za okres do dnia realizacji dostawy, a odmiennie, gdy naliczono je już po zrealizowaniu dostawy towaru lub wykonaniu usługi. Zdaniem Spółki, w przypadku sprzedaży ratalnej nieruchomości ustalenie podstawy opodatkowania możliwe jest wyłącznie na podstawie umownych postanowień między stronami. W sytuacji, gdy z umowy jasno wynika, iż elementem kwoty należnej z tytułu sprzedaży (ceny) jest również kwota odsetek doliczanych do każdej z płaconych przez nabywcę rat, wówczas odsetki te zwiększają podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług. W takim przypadku zarówno odsetki, jak i koszty manipulacyjne nie stanowią, zdaniem Podatnika, świadczenia ubocznego, kwota obrotu (wartość netto) z tytułu sprzedaży nieruchomości wyszczególniona na fakturze powinna zawierać ich wartość. Tym samym, w takim przypadku, stawka podatku właściwa dla sprzedawanego towaru znajdzie zastosowanie również do odsetekW ocenie Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu przedstawione przez Podatnika stanowisko w sprawie jest prawidłowe. Podstawą opodatkowania, zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) jest obrót z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczonych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.Jak w wynika z treści wniosku złożonego przez Stronę, postanowienia umowy sprzedaży przewidują, iż zapłata kwoty stanowiącej cenę nieruchomości (budynków i budowli) nastąpi w ratach. Do wartości poszczególnych rat doliczone będą odsetki związane z rozłożeniem obowiązku zapłaty należnej ceny na raty. Biorąc pod uwagę powyższe, Strona ustalając podstawę opodatkowania dla przedmiotowej dostawy, powinna obok należności głównej podzielonej na raty uwzględnić również kwotę odsetek należną od kontrahenta, naliczoną zgodnie z regulacjami wynikającymi z zawartej umowy. Jeżeli bowiem strony transakcji w zawartej umowie wskazują, iż należność za nieruchomość rozłożona zostaje na raty, od których naliczane są odsetki, wówczas suma rat wraz z odsetkami stanowi świadczenie należne od nabywcy podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zatem w świetle powyższego, w analizowanej sytuacji, podstawą opodatkowania jest kwota należności głównej podzielona na raty łącznie z odsetkami stanowiącymi część ceny nieruchomości. Należy również wskazać, iż z uwagi na fakt, iż podstawę opodatkowania stanowi całość świadczenia należnego od nabywcy, tj. łącznie z odsetkami, dlatego kwota należnych odsetek podlega opodatkowaniu według stawki podatku od towarów i usług właściwej dla przedmiotu dostawy.Jednocześnie należy zauważyć, iż w przypadku, gdyby nie można było z góry ustalić właściwej wielkości podstawy opodatkowania, gdyż na przykład z uwagi na istniejące wahania stopy procentowej odsetki związane z rozłożeniem płatności na raty ulegałyby zmianie wówczas, ustalając podstawę opodatkowania, należy uwzględnić stopę procentową obowiązującą w dniu wystawienia faktury dokumentującej przedmiotową sprzedaż. Następnie z chwilą zapłaty przez kontrahenta ostatniej raty, należy dokonać korekty zwiększającej lub zmniejszającej podstawę opodatkowania. W takiej sytuacji zastosowanie znajdą regulacje §16 i 17 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów, dla których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 756) odnoszące się do kwestii dokonywania korekt w przypadku zaistnienia okoliczności mających wpływ na obniżenie lub podwyższenie ceny.Podkreślenia wymaga również fakt, iż strony transakcji mają prawo do swobodnego kształtowania warunków zawieranych umów. To właśnie z nich jednoznacznie powinno wynikać, z jakiego rodzaju świadczeniem mamy do czynienia. Jeżeli z zawartej umowy wynikałoby, iż jej przedmiotem jest świadczenie usług finansowych, wówczas można byłoby wskazać, iż czynność taka jako wymieniona w załączniku Nr 4 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) podlegałaby zwolnieniu od podatku od tego podatku.Natomiast jak wynika ze stanu faktycznego, przedmiotem zawartej umowy sprzedaży, jest dostawa nieruchomości, tj. budynków i budowli wybudowanych na gruncie będącym przedmiotem użytkowania wieczystego. Zatem z treści zawartej umowy nie wynika jednoznacznie, że jej przedmiotem jest również świadczenie usług finansowych. Powyższe oznacza, iż w analizowanej sprawie udzielony "kredyt kupiecki" nie stanowi usługi finansowej zwolnionej od opodatkowania podatkiem od towarów i usług.Ustosunkowując się natomiast do treści przytoczonego przez Spółkę orzeczenia ETS, Naczelnik tut. organu wskazuje, iż przedmiotowe orzeczenie nie znajdzie zastosowania w przedmiotowej sprawie. Wydane zostało ono bowiem w stosunku do podatnika, który co prawda dokonał odroczenia terminu płatności danej należności, to jednak warunkiem skorzystania z tego przywileju było złożenie przez nabywcę, depozytu stanowiącego procent całkowitej wartości inwestycji oraz zapłata odsetek od pozostałej kwoty wynagrodzenia. Zatem przedmiotowe odsetki stanowiły tu faktyczne wynagrodzenie za udzielony kredyt. W świetle powyższego przedstawione we wniosku stanowisko Podatnika w przedmiotowej sprawie jest prawidłowe.Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu sporządzenia wniosku.Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnię­cia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie. Zażalenie podlega opłacie skarbowej.