Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 16.11.2005, sygn. P1-P/443/114/05, Izba Skarbowa w Poznaniu Ośrodek Zamiejscowy w Pile, sygn. P1-P/443/114/05

Czy przychody uzyskiwane przez biegłego sądowego podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług ?

Na podstawie art.233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. z 2005r. Nr 8, poz.60 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Pile z dnia 22.09.2005r. Nr PP/443/72/05 sporne postanowienie utrzymuje w mocy.

Wnioskiem z dnia 03.08.2005r. Podatnik zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Pile o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego.

We wniosku podano, że jako biegły sądowy przy Sądzie Okręgowym w Poznaniu w dziedzinie kryminalistycznych badań dokumentów Podatnik wykonuje opinie dla organów procesowych (sądu, prokuratury i policji) i z tego tytułu uzyskuje przychody.

Zdaniem Wnioskodawcy czynności biegłego sądowego wykonywane na zlecenie sądu, prokuratury i jednostek policyjnych, na podstawie art.15 ust.3 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.

Odnosząc się do powyższego Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pile postanowieniem z dnia 22.09.2005r. Nr PP/443/72/05 uznał przedstawione stanowisko za nieprawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia, w oparciu o art.15 ust.1, ust.2 oraz ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U.Nr 54, poz.535 ze zm.) stwierdzono, że czynności wykonywane przez biegłego sądowego należy uznać za usługę świadczoną w ramach samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej. Wykonywane usługi nie mają bowiem charakteru zależności, o której mowa w art.15 ust.3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług. Świadczy o tym, jak wskazał Naczelnik Urzędu Skarbowego, samodzielność w opracowywaniu ekspertyz, przy czym opracowanie opinii według określonych postanowieniem sądu wymogów nie świadczy o ograniczaniu możliwości w wyrażaniu własnych jako biegłego poglądów i opinii.