Decyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 25.07.2005, sygn. III-1/4407int-14/VAT/05/SG, Izba Skarbowa w Łodzi, sygn. III-1/4407int-14/VAT/05/SG

Wnioskiem z dnia 19.04.2005 r. Strona, zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź - Śródmieście o wydanie interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Przedstawiony przez Stronę w/w wniosek zawiera pytanie, czy podatek od towarów i usług należy doliczyć do opłaty za użytkowanie wieczyste, która była ustalona bez uwzględnienia podatku VAT, czy też ustaloną opłatę należy traktować jako wielkość brutto, tj. z podatkiem od towarów i usług. Podatnik podkreśla, iż zgodnie z przepisem art. 138 ust. 1 ustawy o finansach publicznych "pobranie, ustalenie lub dochodzenie należności Skarbu Państwa jednostki samorządu terytorialnego w wysokości niższej niż wynikającej z prawidłowego obliczenia" stanowi naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Strona dodaje, że również ustawa o gospodarce nieruchomościami ani w zakresie ustalania ceny ani w zakresie ustalania opłaty nie uwzględniała podatku VAT. Strona argumentuje również, iż "ustawa o podatku od towarów i usług nie wskazuje, że opłata za użytkowanie wieczyste ma być opodatkowana", zaś "kierując się definicją ceny, VAT należałoby doliczyć do opłaty". Zdaniem Podatnika ustawa o gospodarce nieruchomościami w przepisie art. 72 nie daje możliwości zwiększenia ani zmniejszenia opłat o podatek VAT. Strona podnosi, iż "gdyby traktować, że VAT jest w opłacie za użytkowanie wieczyste i skutki tego podatku musi pokrywać gmina w ramach swojego budżetu to prawa gminy jako podatnika zostałyby wyraźnie naruszone" - gminy nie miały bowiem żadnej możliwości aby przygotować się do nowych obowiązków.Reasumując powyższe Urząd Miasta Łodzi stoi na stanowisku, że "w trosce o finanse publiczne VAT należy doliczać do opłaty za użytkowanie wieczyste, gdyż brak jest podstaw prawnych do obniżania wartości nieruchomości, o której mowa w art. 67 ustawy o gospodarce nieruchomościami". W świetle ustalonego stanu faktycznego Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź - Śródmieście w postanowieniu z dnia 20.05.2005 r., Nr USIII-443/77/05/AN uznał za nieprawidłowe stanowisko Podatnika określone w w/w wniosku z dnia 19.04.2005 r. oraz stwierdził, iż każda z opłat stanowi całość świadczenia należnego od nabywcy w określonym terminie płatności, jest zatem wartością brutto - zawierającą podatek od towarów i usług, zaś w przypadku użytkowania wieczystego podstawą opodatkowania (obrotem) są opłaty (odpowiednio pierwsza i roczne) pomniejszone o kwotę podatku VAT. Na powyższe postanowienie Strona pismem z dnia 27.05.2005 r. złożyła w ustawowo określonym terminie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi.W złożonym zażaleniu Podatnik podnosi, iż zgodnie z definicją znajdującą się w ustawie o cenach to wartość wyrażona w jednostkach pieniężnych, którą kupujący jest zobowiązany zapłacić za towar lub usługę. W cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług jeżeli na podstawie odrębnych przepisów sprzedaż towaru/usługi podlega obciążeniu podatkiem od towarów i usług. Strona zauważa, iż w przypadku opłat za użytkowanie wieczyste cena jest dopiero i zaledwie wielkością wyjściową dla ustalenia opłat z tytułu użytkowania wieczystego i nigdy nie jest tożsama z sumą tych opłat, gdyż wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego może być wielokrotnie aktualizowana, zaś gdy nabycie użytkowania wieczystego następuje z mocy prawa - pierwszej opłaty może nie być w ogóle. Dlatego - jak uważa Strona - nie można twierdzić, że opłaty za użytkowanie wieczyste (pierwsza i następne) równają się cenie w której uwzględnia się podatek od towarów i usług, a więc nie ma przeszkód ani faktycznych ani prawnych, aby do opłat z tytułu użytkowania wieczystego doliczać VAT, tj. aby należna opłata, czy to pierwsza, czy następne - roczne były traktowane jako wielkość netto. Doliczanie podatku VAT do opłat tak, aby opłata była traktowana jako wielkość netto, nie jest sprzeczne z przepisem art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Jeżeli w cenie uwzględnia się podatek od towarów i usług, a następnie opłaty za użytkowanie wieczyste nie są ceną, to obrót nie będzie pomniejszony o kwotę należnego podatku, ponieważ go nie ma w opłacie. Nie ma tu znaczenia, że obrotem jest całość świadczenia należnego od nabywcy. Ponadto zastosowanie się do interpretacji zawartej w zaskarżonym postanowieniu spowoduje uszczuplenie wpływów Miasta i Skarbu Państwa z tytułu podatku VAT.