Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 13.05.2005, sygn. 1473/WV/443/69/36/2005/GW, Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu, sygn. 1473/WV/443/69/36/2005/GW

Po stronie Spółki powstały wątpliwości odnośnie skutków jakie po stronie Spółki wywołuje obciążenie ją przez francuski podmiot kosztami dofinansowania inwestycji. W szczególności, Spółka wnosi o interpretację takiej czynności na gruncie ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (ustawa o VAT), w tym potwierdzenie, iż:1. Płatność dokonywana przez Spółkę, będąc z założenia dofinansowaniem inwestycji dokonywanych przez francuski podmiot, nie stanowi wynagrodzenia za "prace badawczo - rozwojowe" i nie powoduje po stronie Spółki powstania obowiązku podatkowego w podatku VAT.2. Płatność dokonywana przez Podatnika nie stanowi dofinansowania ceny aromatów nabywanych przez Spółkę od Z, a tym samym dokonanie tej płatności nie wpływa na podstawę opodatkowania VAT wewnątrzwspólnotowego nabycia tych aromatów w Polsce

POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005r, Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu wniosku , z dnia 14.02.2005r (data wpływu do tut. urzędu) żądającego udzielenia pisemnej interpretacji przepisów art. 2 pkt 9 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004r (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późniejszymi zmianami), Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy podane we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie

Podany we wniosku stan faktyczny jest następujący:

Podatnik jest producentem i dystrybutorem wódek i innych napojów alkoholowych. W ramach prowadzonej działalności Podatnik nabywa surowce niezbędne do produkcji napojów alkoholowych, w tym również aromaty służące do produkcji tych napojów.W dniu 12 czerwca 2002r. udziałowiec Podatnika - X z siedzibą w Stanach Zjednoczonych zawarła umowę o prace rozwojowe ("umowa R D") z francuską Spółką Y. Na podstawie umowy Y opracowała na zlecenie X formuły aromatów do produkcji napojów alkoholowych przez Podatnika. Umowa ta przewidywała, iż z tytułu wykonywanych przez Y prac badawczych oraz w związku z przeniesieniem praw autorskich do opracowywanych formuł na X, ta ostatnia dokona określonych płatności. Ponadto, umowa R D zawierała zapis, zgodnie z którym strony umowy miały wynegocjować poziom i zakres dodatkowych inwestycji, które powinny być dokonane w razie wyboru przez X określonych formuł aromatów do dalszej produkcji.W związku z powyższym, X, Y, a także podmiot powiązany z Y - Z - zawarły 1 września 2003r. umowę o produkcję aromatów. W umowie tej Z zobowiązał się do wytwarzania aromatów do produkcji napojów alkoholowych na rzecz X z wykorzystaniem formuł opracowanych przez Y Ponadto, zgodnie z umową o produkcję aromatów X zobowiązało się do zapłaty na rzecz Z kwoty 200.000 EUR w celu pokrycia części inwestycji dotyczącej produkcji aromatów na rzecz X. Połowa tej kwoty, tj. 100.000 EUR została zapłacona przez X po zawarciu umowy o produkcję. Należy przy tym zaznaczyć, iż w trakcie negocjacji dotyczących wzajemnej współpracy pojawiła się alternatywa, zgodnie z którą X mogła:albo zobowiązać się wobec Z do zakupu określonej ilości aromatów w ciąguposzczególnych lat trwania umowy,albo dokonać dofinansowania inwestycji wprowadzonych przez Z.Nie było natomiast możliwości by poprzez dofinansowanie przez X inwestycji, uległa zmianie cena aromatów dostarczanych przez Z na rzecz X.W dniu 22 grudnia 2003r. pomiędzy X a Podatnikiem została zawarta umowa cesji umowy o prace rozwojowe (umowa cesji). Zgodnie z jej postanowieniami, X przeniosła na Podatnika wszystkie prawa i obowiązki wynikające z "umowy R D". Konsekwentnie, na podstawie umowy cesji Spółka przejęła zobowiązanie do zapłaty pozostałej części kwoty "wsparcia inwestycyjnego" na rzecz Z. Płatność ta ma być dokonana przez Podatnika w ratach, w ciągu kolejnych 5 lat (czyli po 20.000 EUR rocznie).Na podstawie powyższych umów, Podatnik sprowadza aromaty z Francji do Polski deklarując tę czynność jako wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, przy czym produkowane przy użyciu sprowadzonych aromatów napoje alkoholowe w większości przeznaczone są na eksport. Dostawcą aromatów na rzecz Podatnika jest francuska spółka Z.W związku z obowiązkami wynikającymi z Umowy cesji, od Z Spółka otrzymała też w grudniu 2004r. pierwszą fakturę obciążającą Spółkę kosztami dofinansowania do inwestycji dokonywanych przez Z w związku z produkcją aromatów. Faktura ta opiewa na kwotę 20.000 EUR i została przez Z opisana jako wynagrodzenie "za prace badawczo - rozwojowe". Z nie naliczył na wartości wykazanej w fakturze francuskiego podatku VAT.W związku z powyższym stanem faktycznym po stronie Spółki powstały wątpliwości odnośnie skutków jakie po stronie Spółki wywołuje obciążenie ją przez francuski podmiot kosztami dofinansowania inwestycji. W szczególności, Spółka wnosi o interpretację takiej czynności na gruncie ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (ustawa o VAT), w tym potwierdzenie, iż: