Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 marca 2021 r., sygn. KIO 676/21

Konsekwencją niezłożenia dokumentu, który będzie potwierdzał treść oferty jest konieczność odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp jako nieodpowiadającej treści specyfikacji, z zastrzeżeniem zastosowania procedury z art. 26 ust. 3 zp, jeżeli nie prowadzi to do zmiany treści oferty. Tryb ten nie może służyć bowiem obejściu braku należytego sprecyzowania treści oferty, gdyż dokumenty te służą potwierdzeniu treści oferty, a nie jej rekonstruowaniu na ich podstawie. W szczególności w systemie oceny ofert, w którym dokumenty te nie są składane wraz z ofertą, a na późniejszym etapie, prowadziłoby to do obejścia zakazów wynikających z art. 87 ust. 1 zd. 2 pzp, a w konsekwencji naruszeniu zasad wynikających z art. 7 ust. 1 pzp.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Piotr Kozłowski

Protokolant: Mikołaj Kraska

po rozpoznaniu na rozprawie 29 marca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego 2 marca 2021 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez wykonawcę: KAFAR B. S., Zielonka w postępowaniu pn. Dostawa piecyków grzewczych na paliwo płynne do ogrzewania w warunkach polowych kontenerów i namiotów (nr postępowania D/169/2020) prowadzonym przez zamawiającego: Skarb Państwa - 2. Regionalna Baza Logistyczna z siedzibą w Warszawie przy udziale wykonawcy: Firma Handlowo-Usługowa K. J., Olsztyn - zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

orzeka:

Oddala odwołanie.

Kosztami postępowania obciąża Odwołującego i:

1) zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania,

2) zasądza od Odwołującego na rzecz Zamawiającego kwotę 3600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) - stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu uzasadnionych kosztów strony w postaci wynagrodzenia pełnomocnika.