Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 marca 2021 r., sygn. KIO 595/21

Cena rażąco niska to cena, za którą nie jest możliwe zrealizowanie zamówienia, nierynkowa.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aneta Młącka

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 lutego 2021 r. przez Wykonawcę A. M., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zespół Projektowo-lnwestycyjny Kontrapunkt V-projekt A. M. (ul. Zabłocie 39, 30-791 Kraków) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Muzeum-Nadwiślański Park Etnograficzny w Wygiełzowie i Zamek Lipowiec (ul. Podzamcze 1, 32-551 Wygiełzów)

przy udziale:

A. wykonawcy Cz. H., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PracowniaInżynierska Cz. H. (ul. Kasztelańska 20, 30-116 Kraków) zgłaszającego przystąpieniedo postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,

B. wykonawcy Pro Archivision Sp. z o.o. (ul. Kazimierza Wielkiego 53/4, 30-074Kraków) zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronieZamawiającego

orzeka:

1. uwzględnia odwołanie w zakresie:

zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art. 8 ust. 3 ustawy Prawo zamówieńpublicznych i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie wyboru ofertynajkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym odtajnieniewyjaśnień złożonych przez Wykonawcę Pro Archivision sp. z o.o. dotyczących rażąconiskiej ceny z uwzględnieniem anonimizacji danych osobowych pracowników,

zarzutu dotyczącego naruszenia przez Zamawiającego art. 26 ust. 3 ustawy Prawozamówień publicznych w zakresie zaniechania wyjaśnienia treści oferty WykonawcyPro Archivision sp. z o.o., tj. w zakresie dodatkowego doświadczenia projektanta wbranży konstrukcyjno - budowlanej i nakazuje wezwanie Wykonawcy Pro Archivisiondo złożenia wyjaśnień w sposób umożliwiający identyfikację wykonanych prac wprzedstawionym wykazie

2. oddala odwołanie w zakresie:

zarzutów dotyczących naruszenia przez Zamawiającego art. 26 ust. 3 oraz art. 91ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w odniesieniu do oferty Wykonawcy ProArchivision sp. z o.o. w zakresie braku spełnienia warunku udziału w postępowaniuoraz w zakresie oceny dodatkowego doświadczenia głównego projektanta,