Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 marca 2020 r., sygn. KIO 418/20, KIO 419/20, KIO 420/20

O ewentualnej zasadności zastosowania sankcji z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, można by mówić dopiero wówczas, kiedy wyraźnie wskazany wymóg s.i.w.z. nie zostanie wiernie odzwierciedlony w konkretnym elemencie treści oferty.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kuriata

Członkowie: Piotr Kozłowski Luiza Łamejko

Protokolant: Adam Skowroński

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 10 i 11 marca 2020 r., w Warszawie, odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej:

w dniu 27 lutego 2020 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: "SP SINE MIDAS STROY" Sp. z o.o. z siedzibą w Uralsku, Limited Liability Partnership "TODINI CENTRAL ASIA" z siedzibą w Astanie, FABE POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt KIO 418/20),

w dniu 27 lutego 2020 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Limited Liability Partnership "TODINI CENTRAL ASIA" z siedzibą w Astanie, "SP SINE MIDAS STROY" Sp. z o.o. z siedzibą w Uralsku, FABE POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt KIO 419/20),

w dniu 27 lutego 2020 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Aldesa Construcciones Polska Sp. z o.o., Aldesa Construcciones S.A. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt KIO 420/20), w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, w imieniu, którego postępowanie prowadzi Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie,

przy udziale:

wykonawcy Budimex S.A., ul. Siedmiogrodzka 9; 01-204 Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego (sygn. akt KIO 418/20, KIO 419/20, KIO 420/20) - po stronie zamawiającego, wykonawcy Mostostal Warszawa S.A., ul. Konstruktorska 12A; 02-673 Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego (sygn. akt KIO 418/20, KIO 420/20) - po stronie zamawiającego,