Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 marca 2019 r., sygn. KIO 275/19

Nie może być traktowana jako dowód w procesie opinia biegłego, choćby nim był stały biegły sądowy, sporządzona na piśmie na polecenie strony i złożona do akt sądowych. Niemniej jednak opinie te nie są w ogóle pozbawione znaczenia w postępowaniu odwoławczym. Stanowią one dowód z dokumentu prywatnego i podlegają ocenie stosownie do reguł oceny dowodów w postępowaniu przed Izbą.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ewa Sikorska

Protokolant: Klaudia Ceyrowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 marca 2019 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 lutego 2019 r. przez wykonawcę GALAXY Systemy Informatyczne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Zielonej Górze, w postępowaniu prowadzonym przez Województwo Świętokrzyskie - Urząd Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego w Kielcach

przy udziale:

A. wykonawcy OPTeam Spółka Akcyjna w Jasionce, zgłaszającego swojeprzystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

B. wykonawcy Perceptus Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w ZielonejGórze, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stroniezamawiającego

orzeka:

1. Uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutu naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 roku, poz. 1986 ze zm.), poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę OPTEAM Spółkę akcyjną w Jasionce, art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 w zw. z art. 7 ust. 1 oraz art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 22a ust. 4 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawcy Perceptus Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Zielonej Górze i nakazuje zamawiającemu - Województwu Świętokrzyskiemu - Urzędowi Marszałkowskiemu Województwa Świętokrzyskiego w Kielcach - unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, odrzucenie oferty złożonej przez wykonawcę OPTEAM Spółkę akcyjną w Jasionce oraz wykluczenie z postępowania wykonawcy Perceptus Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Zielonej Górze;