Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 lutego 2019 r., sygn. KIO 86/19

O charakterze orzeczenia decyduje nie jego postać, lecz treść. Weryfikacja postaci orzeczenia należy do sądu, który powinien traktować orzeczenie zgodnie z jego funkcją wynikającą z treści. Jeżeli rozstrzygnięcie o pewnych kwestiach zapada w wyroku, a dla innych kwestii właściwa jest postać postanowienia (np. co do kosztów), postanowienie nie traci swego charakteru i odrębności, pomimo zamieszczenia go w wyroku. Wobec powyższego, w związku z faktem, że w części Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania - a po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca - postępowanie odwoławcze w tym zakresie stosownie do art. 186 ust. 4a w zw. z art. 186 ust. 6 pkt 4 ustawy Pzp należało umorzyć. Dodatkowo, wobec uwzględnienia w części zarzutów odwołania oraz braku przystępującego po stronie Zamawiającego - Zamawiający zobowiązany jest do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu, co musi mieć odzwierciedlenie w sentencji orzeczenia. Ponadto wydanie postanowienia w wyroku rozpoznającym sprawę merytorycznie, jest konieczne także dla oceny formalnej przyszłych odwołań w kontekście uregulowania art. 189 ust. 2 pkt 4 i pkt 5 ustawy Pzp.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Brzeska

Protokolant: Dominik Haczykowski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 21 stycznia 2019 r. przez wykonawcę G. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą KOPEX G. K. z siedzibą w Wiżajnach w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Park Krajobrazowy Puszczy Rominckiej, Żytkiejmy, Dubeninki

orzeka:

Oddala odwołanie;

Umarza postępowanie odwoławcze co do zarzutów naruszenie art. 89 ust. 1 pkt5 ustawy Pzp oraz zarzutu naruszenia art. 26 ust. 3 zw. z art. 24 ust. 1 pkt 12ustawy Pzp w zakresie wyjaśnień dotyczących warunku wymagającegowykonania robót polegających na odtworzeniu zbiorników wodnych w zakresiedaty wykonania tych robót, jak również z zakresie wartości, z uwagi nauwzględnienie przez Zamawiającego niniejszych zarzutów;