Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 lipca 2018 r., sygn. KIO 1402/18

Nie każde naruszenie przepisów ustawy pociąga za sobą skutek w postaci nieważności umowy o udzielenie zamówienia publicznego. Samo naruszenie art. 11 ust. 7d ustawy Prawo zamówień publicznych (tj. zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu w siedzibie zamawiającego i na jego stronie internetowej przed opublikowaniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej) nie może być utożsamiane z wpływem na wynik postępowania i co więcej, nie może oznaczać automatycznie, że umowa o udzielenie zamówienia publicznego jest nieważna. Czym innym jest stwierdzenie naruszenia określonego przepisu ustawy, czym innym zaś wada, która powoduje, że zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego będzie nieważna. Sam fakt naruszenia przepisu ustawy nie skutkuje automatycznie tym, że umowa o udzielenie zamówienia będzie nieważna. Podstawa unieważnienia w postaci opublikowania ogłoszenia o zamówieniu w siedzibie zamawiającego i na jego stronie internetowej przed opublikowaniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nie może stać się furtką dla zamawiających do unieważnienia całości postępowania.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aneta Mlącka
Protokolant: Norbert Sierakowski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w dniu 16.07.2018 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Arcus&Romet Group sp. z o.o., WIM System sp. z o.o. (ul. Podgrodzie 32c, 39-200 Dębica) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Miejski Zarząd Dróg (ul. Grudziądzka 159, 87-100 Toruń)

orzeka:
1. uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie czynności unieważnienia postępowania oraz nakazuje unieważnienie czynności unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej (dokonanego 04 czerwca 2018 roku) 2. kosztami postępowania obciąża Zamawiającego Miejski Zarząd Dróg (ul. Grudziądzka 159, 87-100 Toruń) i 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Arcus&Romet Group sp. z o.o., WIM System sp. z o.o. (ul. Podgrodzie 32c, 39-200 Dębica) tytułem wpisu od odwołania, 2.2. zasądza od Zamawiającego Miejski Zarząd Dróg (ul. Grudziądzka 159, 87-100 Toruń) na rzecz Odwołującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Arcus&Romet Group sp. z o.o., WIM System sp. z o.o. (ul. Podgrodzie 32c, 39-200 Dębica) kwotę 16230 zł 00 gr (słownie: szesnaście tysięcy dwieście trzydzieści złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wpisu od odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2017 r. poz. 1579 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu.