Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 maja 2018 r., sygn. KIO 873/18

1. Zarówno treść SIWZ, jak i treść oferty stanowią merytoryczne postanowienia oświadczeń woli odpowiednio: Zamawiającego, który w szczególności przez opis przedmiotu zamówienia precyzuje, jakiego świadczenia oczekuje po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego, oraz wykonawcy, który zobowiązuje się do wykonania tego świadczenia w razie wyboru złożonej przez niego oferty jako najkorzystniejszej. Wobec tego - co do zasady -porównanie zaoferowanego przez wykonawcę świadczenia z opisem przedmiotu zamówienia, sposobem i terminem jego realizacji wymaganymi przez Zamawiającego, przesądza o tym, czy treść złożonej oferty odpowiada treści SIWZ - jest z nią zgodna. W przypadku natomiast stwierdzenia niekompatybilności tych treści Zamawiający zobowiązany jest taką ofertę odrzucić.
2. Okoliczność zaoferowania przez wykonawców rozwiązania, które nie spełnia wymogów określonych w SIWZ nie może stanowić podstawy do zastosowania art. 24 ust. 1 pkt 17 Pzp. Wykonawcy Ci bowiem wyraźnie wskazali jakie rozwiązanie oferują, Zamawiający miał więc pełną wiedzę o zaoferowanym rozwiązaniu oraz mógł ustalić, czy owe rozwiązanie spełnia jego wymagania, czy też nie spełnia. W związku powyższym nie sposób uznać, iż został on wprowadzony w błąd przez wykonawców.

Tezy od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Monika Kawa-Ogorzałek
Członkowie: Ewa Kisiel
Ernest Klauziński

Protokolant: Adam Skowroński


po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2018 r. w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 maja 2018 r. przez wykonawcę Decsoft S.A. z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez Centralny Ośrodek Informatyki z siedzibą w Warszawie,
przy udziale wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdyni, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego


orzeka:
1) uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu - Centralnemu Ośrodkowi Informatyki z siedzibą w Warszawie: - dokonanie unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, - odrzucenie ofert wykonawców: Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdyni oraz Koma Nord z siedzibą w Gdyni na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, - ponowienie czynności badania i oceny ofert, 2) w pozostałym zakresie odwołanie oddala, 3) kosztami postępowania obciąża Zamawiającego - Centralny Ośrodek Informatyki z siedzibą w Warszawie i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Decsoft S.A. z siedzibą w Warszawie, tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. z 2017 r., poz. 1579) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.