Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 października 2016 r., sygn. KIO 1990/16

1. Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ zamówienia ma miejsce w sytuacji, gdy zaoferowany przedmiot robót budowlanych, dostawy bądź też usługi, nie odpowiada opisanemu w specyfikacji przedmiotowi zamówienia, co do zakresu, ilości, jakości, warunków realizacji i innych elementów istotnych dla wykonania przedmiotu zamówienia w stopniu zaspokajającym oczekiwania i interesy Zamawiającego.

2. Uzasadnienie niezgodności oferty z treścią SIWZ winno wykazać - obok kwestionowanego fragmentu oferty złożonej w postępowaniu - również odpowiadające temu fragmentowi wymagania określone w SIWZ. Dopiero zestawienie tych dwóch jednostek i stwierdzenie wystąpienia pomiędzy nimi niezgodności, która to niezgodność w myśl postanowienia art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprawiona być nie może, prowadzić winno do odrzucenia oferty na zasadzie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.

Tezy od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Justyna Tomkowska
Protokolant: Aleksandra Zielonka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2016 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 października 2016 roku przez Odwołującego - wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, konsorcjum w składzie: Balzola Polska sp. z o.o. (Lider), Construcciones y Promociones Balzola S.A. (Partner), z siedzibą dla Lidera w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - PKP Szybką Kolej Miejską w Trójmieście Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni

przy udziale wykonawcy Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Rajbud Sp. z o.o. z siedzibą w Szymbarku, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

orzeka:

1. Oddala odwołanie

2. kosztami postępowania obciąża Odwołującego - wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, konsorcjum w składzie: Balzola Polska sp. z o.o. (Lider), Construcciones y Promociones Balzola S.A. (Partner), z siedzibą dla Lidera w Warszawie i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 20 000 zł 00 gr (słownie: dwudziestu tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego -wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, konsorcjum w składzie: Balzola Polska sp. z o.o. (Lider), Construcciones y Promociones Balzola S.A. (Partner), z siedzibą dla Lidera w Warszawie tytułem wpisu od odwołania 2.2. zasądza od Odwołującego - wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, konsorcjum w składzie: Balzola Polska sp. z o.o. (Lider), Construcciones y Promociones Balzola S.A. (Partner), z siedzibą dla Lidera w Warszawie na rzecz Zamawiającego - PKP Szybkiej Kolei Miejskiej w Trójmieście Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy), stanowiącą uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.