Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 września 2016 r., sygn. KIO 1711/16

Zdaniem Izby sformułowanie użyte przez ustawodawcę w art. 8 ust. 3 Pzp, w którym akcentuje się obowiązek "wykazania" zamawiającemu przesłanek zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa, oznacza coś więcej aniżeli wyjaśnienie (uzasadnienie) przyczyn co do objęcia tajemnicą przedsiębiorstwa. A już z pewnością za wykazanie nie może być uznane ogólne uzasadnienie, sprowadzając się de facto do przytoczenia jedynie elementów definicji legalnej tajemnicy przedsiębiorstwa, wynikającej z przepisu art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki
Protokolant: Agata Dziuban

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 września 2016 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie Mostostal Warszawa S.A. w Warszawie oraz Acciona Infraestructuras S.A. w Alcobendas, Hiszpania

w postępowaniu prowadzonym przez Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m. st. Warszawie S.A. z siedzibą w Warszawie

przy udziale wykonawcy Instal Warszawa S.A. w Warszawie, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

orzeka:
1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu uznanie za bezskuteczne zastrzeżenia jako tajemnicy przedsiębiorstwa: a) informacji znajdujących się w ofercie wykonawcy Instal Warszawa S.A. w Warszawie w zakresie wykazu osób, wykazu robót budowlanych, informacji i dokumentów dotyczących podmiotu trzeciego, który udostępnia Instal Warszawa S.A. swe zasoby celem wykazania warunku wiedzy i doświadczenia, b) wyjaśnień wykonawcy Instal Warszawa S.A. w Warszawie w sprawie elementów oferty mających wpływ na wysokość oferty. 2. kosztami postępowania obciąża Instal Warszawa S.A. w Warszawie i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 20.000 zł 00 gr (słownie: dwudziestu tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie Mostostal Warszawa S.A. w Warszawie oraz Acciona Infraestructuras S.A. w Alcobendas, Hiszpania tytułem wpisu od odwołania, 2.2. zasądza od Instal Warszawa S.A. w Warszawie na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie Mostostal Warszawa S.A. w Warszawie oraz Acciona Infraestructuras S.A. w Alcobendas, Hiszpania kwotę 23.600 zł 00 gr (słownie: dwudziestu trzech tysięcy sześciuset złotych zero groszy), stanowiącą uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wpisu od odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika, 2.3. zasądza od Instal Warszawa S.A. w Warszawie na rzecz Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w m. st. Warszawie S.A. z siedzibą w Warszawie kwotę 3.600 zł 00 gr (słownie: trzech tysięcy sześciuset złotych zero groszy), stanowiącą uzasadnione koszty strony poniesione z wynagrodzenia pełnomocnika.