Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 czerwca 2016 r., sygn. KIO 923/16

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Jolanta Markowska

Protokolant: Paweł Puchalski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2016 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 maja 2016 r. przez wykonawcę: Skanska S.A., ul. Gen. J. Zajączka 9, 01-518 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Opolu, ul. Katowicka 55, 45-061 Opole,

przy udziale wykonawcy: W.F. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Hydrotechniczno-Melioracyjnych W.F., ul. Kolejowa 1-82, 46-040 Ozimek zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 923/16 po stronie zamawiającego,

orzeka:

1. oddala odwołanie,

2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę: Skanska S.A., ul. Gen. J. Zajączka 9, 01-518 Warszawa, i:

1) zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę: Skanska S.A., ul. Gen. J. Zajączka 9, 01-518 Warszawa tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu.

Uzasadnienie

Zamawiający, Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Opolu, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. "Budowa, przebudowa i modernizacja wału przeciwpowodziowego rzeki Odra Rataje w mieście Brzeg, woj. Opolskie". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 1 poz. 97382 w dniu 19 kwietnia 2016 r. Pismem z dnia 25.05.2016 r. Zamawiający zawiadomił wykonawców o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 Pzp z powodu niezłożenia w postępowaniu żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu oraz o odrzuceniu ofert, w tym oferty złożonej przez wykonawcę Skanska S.A. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 Pzp, tj. z powodu niezgodności oferty z SIWZ oraz błędu w obliczeniu ceny. Zamawiający wskazał, że ww. oferta zawiera następujące uchybienia: 1) brak podziału kosztorysu ofertowego na etapy (pyt. 2 zestaw 3), 2) brak ujęcia dodatkowych nadzorów (pyt. 7 zestaw 4), 3) zastosowanie rozwiązania wariantowego w postaci grodzic GU 16N nie spełniających warunków przetargu (zastosowane przez wykonawcę rozwiązanie nie spełnia wymagań SIWZ w zakresie równoważności z uwagi na parametry techniczne grodzicy GU 16N różne od parametrów grodzicy GU 16-400 wymaganej do realizacji zadania przez zamawiającego).