Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 marca 2015 r., sygn. KIO 291/15

Inicjatywa w zakresie obowiązku wykazania spełniania przez objęte ochroną dane przesłanek wynikających z przepisu art. 11 ust. 4 ZnkU należy wyłącznie do wykonawcy, który w odpowiednim momencie postępowania winien bez wezwania udowodnić zamawiającemu zasadność poczynionego zastrzeżenia. Brak takich wyjaśnień lub złożenie wyjaśnień ogólnikowych, równoznaczne wyłącznie z formalnym dopełnieniem tego obowiązku, powinno być traktowane jako rezygnacja z przewidzianej przepisem art. 8 ust. 3 Pzp ochrony, co aktualizuje po stronie zamawiającego obowiązek ujawnienia nieskutecznie utajnionych informacji. Rolą zamawiającego nie jest już aktualnie prowadzenie jakiegokolwiek postępowania wyjaśniającego w zakresie zasadności skorzystania z tajemnicy przedsiębiorstwa, co było charakterystyczne dla postępowań o udzielanie zamówień publicznych w poprzednio obowiązującym stanie prawnym. Przyjęcie przeciwnego zapatrywania i dopuszczenie możliwości złożenia przez wykonawcę wyjaśnień na wezwanie stanowiłoby de iure et facto naruszenie komentowanego przepisu.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Daniel Konicz

Członkowie: Piotr Kozłowski Sylwester Kuchnio

Protokolant: Paweł Puchalski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lutego 2015 r. przez Odwołującego -LOWE Media sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (02-672), przy ul. Domaniewskiej 39, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Telewizję Polską S.A. z siedzibą w Warszawie (00-999), przy ul. Woronicza 17, przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia - Maxus sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (02-676), przy ul. Postępu 6, Maxus - Warszawa sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (02-676), przy ul. Postępu 6, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,

orzeka:

1. oddala odwołanie,