Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 marca 2015 r., sygn. KIO 245/15, KIO 305/15

Procedura uzupełniania dokumentów na wezwanie zamawiającego wynika z bezwzględnie obowiązujących przepisów ustawy i wszelkie odstępstwa i modyfikacje jej stosowania powinny być jak najbardziej ograniczone. W szczególności nie mogą prowadzić do naruszenia zasad ogólnych ustawy dotyczących równego traktowania wykonawców i przejrzystości postępowania. Nie mogą np. prowadzić do niejasności po stronie innych wykonawców jakie czynności w postępowaniu zostały w rzeczywistości podjęte przez zamawiającego oraz na jakich czynnościach i dokumentach zamawiający opierał się w trakcie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. Samodzielne uzupełnianie dokumentów nie może również prowadzić do de facto wielokrotnych uzupełnień dokumentów przez niektórych wykonawców (najpierw samodzielnie, a potem na wezwanie zamawiającego, w przypadku gdy pierwsze uzupełnienie zostałoby przyjęte, ocenione i uznane z niepotwierdzające spełniania warunków udziału w postępowaniu).

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Sylwester Kuchnio

Protokolant: Paweł Puchalski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2015 r. w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej:

A. w dniu 9 lutego 2015 r. przez MT Recykling Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Legacz 1 (sygn. akt: KIO 245/15),

B. w dniu 16 lutego 2015 r. przez TEKOpro Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (sygn. akt:KIO 305/15),

w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych Sp. z o.o. z siedzibą w Hajnówce,

- przy udziale TEKOpro Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 245/15 po stronie Zamawiającego i wnoszącej sprzeciw względem uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego,

- przy udziale MT Recykling Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Legacz 1 zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 305/15 po stronie Zamawiającego i wnoszącej sprzeciw względem uwzględnienia odwołania przezZamawiającego;