Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 kwietnia 2013 r., sygn. KIO 883/13

Nie sposób przyjąć, że udzielone przez wykonawcę wyjaśnienia nie mogą być przez Zamawiającego wykorzystane, skoro dotyczą treści oferty. Oczywistym jest, że żądanie może dotyczyć okoliczności, które są niejasne, budzą wątpliwości lub nie są objęte oświadczeniem woli, zawartym w ofercie, ale mają istotne znaczenie dla oceny treści oferty.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Izabela Kuciak

Protokolant: Paweł Nowosielski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 kwietnia 2013 r. przez wykonawcę ZAZ sp. z o.o., ul. Solec 81B lok. A, 00-382 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Służbę Wywiadu Wojskowego, al. Niepodległości 243, 02-009 Warszawa.

orzeka:

1. Oddala odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciąża ZAZ sp. z o.o., ul. Solec 81B lok. A, 00-382 Warszawa i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez ZAZ sp. z o.o., ul. Solec 81B lok. A, 00-382 Warszawa tytułem wpisu od odwołania.Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest "zakup i dostawa szaf stalowych klasy S2". Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 12.02.2013 r. pod numerem 22335-2013.

W niniejszym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia oferty Odwołującego i wyboru jako najkorzystniejszej oferty Konsmetal Alians sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w zadaniu nr 1 oraz zadaniu nr 2. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą Pzp":