Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. KIO 150/13

Zarzut podniesiony po terminie nie podlega rozpoznaniu przez Izbę, z uwagi na odpowiednie zastosowanie art. 189 ust.2 pkt 3 ustawy Pzp. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Agata Mikołajczyk

Protokolant: Paweł Nowosielski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 stycznia 2013 r. przez wykonawcę MAS Sp. z o.o., ul. śeliwna 38, 40-599 Katowice w postępowaniu prowadzonym przez Kompania Węglowa S.A., ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice,

orzeka:

1. oddala odwołanie;

2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę MAS Sp. z o.o., ul. śeliwna 38, 40-599 Katowice i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę MAS Sp. z o.o., ul. śeliwna 38, 40-599 Katowice tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Uzasadnienie

Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), [zwanej dalej ustawą lub ustawą Pzp], którego przedmiotem jest „Dostawa zgarniaczy i skrobaczy taśm przenośnikowych oraz części zamiennych dla Oddziałów Kompanii Węglowej S.A. w 2013 roku”. Zamawiający - Kompania Węglowa SA., zdaniem Odwołującego - MAS spółka z o.o. z Katowic, niezgodnie z przepisami ustawy Pzp(1) zaniechał odrzucenia oferty HOSCH Techniki Transportowe Polska Sp. z o.o. we Wrocławiu - niespełniającej wymagań potwierdzających spełnienie przez oferowane wyroby wymagań Zamawiającego (SIWZ: pkt. XVI ppkt 1, 2, 5, 8,10,11) oraz Zał. nr 1 do SIWZ nr 1 pkt C ppkt2 i) oraz(2) wyznaczył i przeprowadzi w dniu 17. 01.2013 r. aukcję elektroniczną na zadania nr 1 i 2 (Zał. nr 1 do SIWZ str 17) z udziałem w/w oferty podlegającej odrzuceniu, a także - niezgodnie z przepisami ustawy nie zapewnił, określonych ustawą Pzp (art. 91a i art. 91c) oraz art.7 ust.1 i pkt VII ppkt.1 i 3 siwz warunków dostępu do platformy elektronicznej:aukcje.uzp.gov.pl i udziału w aukcji wyznaczonej na dzień 17stycznia 2013 r. godz.12 w całym czasie wyznaczonym zaproszeniem z dnia 14. 01. 2013 r. i jej zamknięcie przed upływem wyznaczonego terminu bez uwzględnienia czasu i faktu próby złożenia podpisanej zgodnie z SIWZ oferty w kolejnym postąpieniu które nie zostało zarejestrowane. Wskazując na powyższe wykonawca wniósł o (1) nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności aukcji elektronicznej na zadania nr 1 i 2 i odrzucenie oferty HOSCH Techniki Transportowe Polska Sp. z o.o. we Wrocławiu oraz powtórzenie czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej bez udziału oferty podlegającej odrzuceniu. Stwierdził również, że Odwołujący ma interes prawny w złożeniu tego środka prawnego. Dostarcza od wielu lat zaawansowane technologicznie rozwiązania w postaci systemów do czyszczenia taśm przenośnikowych i wziął udział w postępowaniu składając ofertę zgodną z SIWZ. W wyniku naruszeń wskazanych przepisów prawa i SIWZ, Zamawiający pozbawił Odwołującego możliwości uzyskania zamówienia pomimo, iż w świetle postawionych warunków udziału i wymogów stawianych oferowanym wyrobom oferta Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą, która powinna zostać wybrana. W fazie tej zakończonej zaproszeniem do aukcji winno było dojść do odrzucenia oferty spółki HOSCH Techniki Transportowe Polska Sp. z o.o. we Wrocławiu, która nie wykazała - zgodnie ze specyfikacją, że oferowane przez wykonawcę wyroby spełniają wymogi Zamawiającego w zakresie dyrektywy nr 94/9/Atex (pkt. C zał. nr 1 do siwz ppkt 2).