Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 grudnia 2012 r., sygn. KIO 2589/12

Ani powołanie się na jeden element (naruszenie interesu innego przedsiębiorcy) klauzuli generalnej definiującej czyn nieuczciwej konkurencji z art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, ani nawet wskazanie na czyn opisany w art. 15 ust. 1 pkt 3 tej ustawy (w ten sposób na rozprawie Odwołujący sprostował zacytowany powyżej zapis z odwołania) - nie stanowi podania okoliczności wskazujących na popełnienie przez Zamawiającego czynu nieuczciwej konkurencji w prowadzonym przez niego postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. W szczególności wątpliwe jest czy Zamawiającego można uznać za przedsiębiorcę konkurującego z wykonawcami, jak również czy tych wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia można uznać za klientów Zamawiającego w rozumieniu ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Piotr Kozłowski

Protokolant: Paweł Nowosielski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 listopada 2012 r.

przez wykonawcę: Zakłady Mięsne „BERGER” I……. i B…….. B…….. spółka jawna z siedzibą w Rydułtowach w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego: Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju

orzeka:

1. Oddala odwołanie.

2. Kosztami postępowania obciąża odwołującego: Zakłady Mięsne „BERGER” I…….. i B………. B………… spółkę jawną z siedzibą w Rydułtowach i:

2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołującego: Zakłady Mięsne „BERGER” I………. i B……….. B………….. spółkę jawną z siedzibą w Rydułtowach tytułem wpisu od odwołania,

2.2. zasądza od odwołującego: Zakładów Mięsnych „BERGER” I………. i B………… Berger spółki jawnej z siedzibą w Rydułtowach na rzecz zamawiającego: Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A. z siedzibą w Jastrzębiu Zdroju kwotę 3600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy), stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu uzasadnionych kosztów strony obejmujących wynagrodzenie pełnomocnika.