Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 września 2011 r., sygn. KIO/UZP 2028/11

1) Zakresu zastosowania art. 93 ust.1 pkt 7 Pzp nie można rozciągać na wszystkie stany faktyczne obejmujące wszelkie nieprawidłowości Zamawiających w toku prowadzonych postępowań o udzielenie zamówień publicznych. Niedopuszczalna jest wykładnia rozszerzająca klauzuli generalnej art. 146 ust. 6 Pzp, która pozwalałby Zamawiającym na unieważnienie postępowania z powołaniem się na jakiekolwiek wady prowadzonych przez nich postępowań.

2) Art. 146 ust. 6 Pzp ma szerszy charakter niż poprzednio obowiązujący art. 146 ust. 1 pkt 5 i 6 Pzp, i interpretacji tego przepisu w kontekście kształtowania opisu przedmiotu zamówienia należy dokonywać „ostrożniej” z poszanowaniem praw wykonawców, którzy postanowienia SIWZ ustalone przez Zamawiającego uznali za wiążące i złożyli oferty zgodne z ich brzmieniem. Brak należytej staranności w formułowaniu SIWZ przez Zamawiającego, którego konsekwencjom mógł zapobiec, skutkująca w konsekwencji unieważnieniem z mocy art. 146 ust. 6 Pzp jest niedopuszczalna i nie może działać na niekorzyść Wykonawców, którzy postanowienia SIWZ ustalone przez Zamawiającego uznali za wiążące i złożyli oferty zgodne z ich brzmieniem. Należy „ostrożnie” interpretować podstawy do unieważnienia postępowania w oparciu o nieprawidłowości opisu przedmiotu zamówienia z winy Zamawiającego. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff

Protokolant: Małgorzata Wilim

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2011 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 września 2011 r. przez wykonawcę Mariusza Przybytniaka prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą KADIMEX Biuro Handlowe Mariusz Przybytniak, ul. Wólczyńska 290, 01-919 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Rejonowy Zarząd Infrastruktury, ul. Jana z Kolna 8b, 81-912 Gdynia

orzeka:

1. uwzględnia odwołanie i nakazuje unieważnienie czynności Zamawiającego unieważnienia części 1 postępowania oraz nakazuje ponowne badanie i ocenę ofert w części 1 postępowania, z uwzględnieniem okoliczności wskazanych w uzasadnieniu;