Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 czerwca 2011 r., sygn. KIO/UZP 1228/11

Pzepisy ustawy Pzp nie przewidują częściowego odrzucenia odwołania.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Agata Mikołajczyk

Protokolant: Małgorzata Wilim

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2011 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 czerwca 2011 r. przez wykonawcę Zakłady Pomiarowo-Badawcze Energetyki „Energopomiar” Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach, ul. gen. J. Sowińskiego 3, 44-100 Gliwice, w postępowaniu prowadzonym przez Południowy Koncern Energetyczny S.A. z siedzibą w Katowicach, ul. Lwowska 23, 40-389 Katowice,

przy udziale wykonawcy ILF Consulting Engineers Polska Sp. z o.o., ul. Postępu 15B, 02-676 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,

orzeka:

1. oddala odwołanie;

2. kosztami postępowania obciąża Zakłady Pomiarowo-Badawcze Energetyki „Energopomiar” Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach, ul. gen. J. Sowińskiego 3, 44-100 Gliwice i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Zakłady Pomiarowo-Badawcze Energetyki „Energopomiar” Sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach, ul. gen. J. Sowińskiego 3, 44-100 Gliwice tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Uzasadnienie

Odwołanie zostało wniesione przez Zakłady Pomiarowo - Badawcze Energetyki „ENERGOPOMIAR” sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach [dalej także Odwołujący], w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie negocjacji z ogłoszeniem na pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu dla potrzeb realizacji zadania inwestycyjnego w ramach odbudowy mocy wytwórczych w PKE S.A. - Budowa bloku energetycznego o mocy 50 MW pracującego w skojarzeniu w ZEC Bielsko - Biała EC1. Wykonawca stwierdził, że Zamawiający - Południowy Koncern Energetyczny S.A. z siedzibą w Katowicach, naruszył: (1)art. 24 ust. 2 pkt 3 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez ich niezastosowanie i zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawców ILF Consulting Engineers Polska sp. z o.o. oraz Tractebel Engineering S.A., mimo że złożyli nieprawdziwe informacje mające wpływ lub mogące mieć wpływ na wynik postępowania oraz (2) art. 89 ust. 1 pkt 2) w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez dowolną i mogącą naruszyć zasady uczciwej konkurencji interpretację ustalonych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, [zwanej dalej SIWZ], warunków udziału w postępowaniu dokumentów, które wykonawcy ubiegający się o zamówienie mieli przedłożyć, a także (3) zaniechanie odrzucenia oferty wykonawców ILF Consulting Engineers Polska sp. z o.o. oraz Tractebel Engineering S.A. mimo, że jej treść nie odpowiada treści SIWZ i (4) art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez ich niezastosowanie i zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawców ILF Consulting Engineers Polska sp. z o.o. oraz Tractebel Engineering S.A., mimo że nie wykazali oni spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wskazując na powyższe, wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: (I)unieważnienie czynności badania i oceny ofert; (2)powtórzenie czynności badania i oceny ofert; (3)wykluczenie z postępowania wykonawców ILF Consulting Engineers Polska sp. z o.o. oraz Tractebel Engineering S.A. oraz (4)wybór oferty odwołującego, jako najkorzystniejszej. W uzasadnieniu podał, że wbrew ocenie dokonanej przez Zamawiającego, to oferta odwołującego, a nie ILF, winna być uznana za ofertę najkorzystniejszą, a to z uwagi na istnienie podstaw do wykluczenia wykonawców ILF oraz Tractebel z postępowania. Uznając, że oferta ILF oraz Tractebel nie spełnia wymogów określonych w SIWZ stwierdził, że postanowieniem art. 6.1 części C SIWZ Zamawiający określił wymagania, co do doświadczenia kluczowych dla realizacji zamówienia osób, jakimi są Kierownik Zespołu Inżyniera Kontraktu oraz Zastępca Kierownika Inżyniera Kontraktu. Referencje osób proponowanych na ww. stanowiska należało przedłożyć, jako załącznik nr 7 do Kontraktu wraz ze schematem strukturalnym zespołu Inżyniera Kontraktu. Wymóg ten wynika zarówno z art. 13 części A SIWZ, jak i art. 6.1.3. części C Kontraktu oraz z odpowiedzi Zamawiającego na pytanie nr 4, udzielonej pismem z dnia 1 kwietnia 2011 r. (strona 25 oferty ILF). Zamawiający od Kierownika Zespołu wymagał: wyższego wykształcenia; nie mniej niż 10 - letniego doświadczenia, licząc do dnia ukazania się ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych, w zarządzaniu i nadzorze nad dużymi projektami w elektrowniach i elektrociepłowniach; wykazania się samodzielnym kierowaniem zespołem inżyniera kontraktu przynajmniej przy jednej realizacji bloku energetycznego o mocy nie mniejszej niż 50 MW opalanego paliwem węglowym. Z kolei od Zastępcy Kierownika Zespołu Zamawiający wymagał: wyższego wykształcenia; nie mniej niż 5 -letniego doświadczenia, licząc do dnia ukazania się ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych, w nadzorze nad robotami mechanicznymi lub rozruchem przy dużych projektach w elektrowniach i elektrociepłowniach; wykazania się nadzorem nad ww. robotami przynajmniej przy jednej realizacji bloku energetycznego o mocy nie mniejszej niż 50 MW opalanego paliwem węglowym. Wykonawca ILF w ofercie na stanowisko Kierownika Zespołu wykonawca ILF zgłosił alternatywnie dwie osoby tj. Andrzeja Sudomira oraz Wojciecha Fludera (strona 88 oferty ILF), z których żadna nie spełnia postawionych przez Zamawiającego warunków. W przypadku doświadczenia Andrzeja Sudomira (strony 89 - 91 oferty ILF) warunek ten spełnia wyłącznie doświadczenie wykazane w wierszach 16, 17, 19 oraz 23 tabeli zamieszczonej w CV. Oznacza to, iż w zakresie interesującym Zamawiającego kandydat ten posiada łączne doświadczenie w wymiarze 6 lat i 2 miesięcy. Także drugi z kandydatów - Wojciech Fluder (strony 93 - 96 oferty ILF) nie spełnia wymogu doświadczenia postawionego przez Zamawiającego. Kandydat pierwsze zatrudnienie podjął we wrześniu 2001 r., co wyklucza możliwość posiadania 10 - letniego doświadczenia licząc od dnia ukazania się ogłoszenia w Biuletynie Zamówień Publicznych. Ponadto wymogi Zamawiającego, co do charakteru realizowanych projektów spełnia wyłącznie doświadczenie uzyskane w okresie od października 2006 r. do czerwca 2007 r. oraz od sierpnia 2007 r. do grudnia 2008 r. Pozostałe przedstawione przez kandydata doświadczenie albo nie dotyczy projektów wymaganych przez Zamawiającego albo zostało pozyskane już po dacie ukazania się ogłoszenia. Odwołujący stwierdził także, że na stanowisko Zastępcy Kierownika IK wykonawca ILF zgłosił Marcina Chorzelskiego (strona 97 oferty). Szczegółowa analiza doświadczenia zawodowego wykazanego w CV ww. kandydata nie pozostawia wątpliwości, iż nie spełnia on wymogów zastrzeżonych przez Zamawiającego zarówno w zakresie realizacji bloku energetycznego o mocy nie mniejszej niż 50 MW opalanego paliwem węglowym, jak i w zakresie, co najmniej 5 - letniego doświadczenia w nadzorze nad robotami mechanicznymi lub rozruchem przy dużych projektach w elektrowniach i elektrociepłowniach. W świetle powyższych braków Odwołujący stwierdził, że złożona przez ILF oferta nie odpowiada treści SIWZ, a zatem powinna zostać odrzucona. W kontekście stwierdzenia, iż treść oferty ILF nie odpowiada treści SIWZ, odwołujący zwraca uwagę, że na etapie badania i oceny wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, wykonawca wskazał inne osoby na kluczowe dla zamówienia stanowiska, stąd też uzyskał dopuszczenie do udziału postępowaniu. Brak jednak podstaw do przyjęcia, że w ramach składanej oferty wymogi, co do osób kluczowych już nie obowiązują lub zostały obniżone.