Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. KIO/UZP 10/11

1) Interes wykonawcy w uzyskaniu zamówienia musi być skonkretyzowany i pewny. Interesu tego nie można opierać na samych domniemaniach, przypuszczeniach czy hipotezach w uzyskaniu zamówienia. 

2) świetle art. 179 ust. 1 ustawy p.z.p., podkreślenia wymaga, że szkoda musi być wynikiem naruszenia przez zamawiającego ustawy, co oznacza, iż wykazywana przez odwołującego szkoda musi pozostawać w adekwatnym związku przyczynowym z uchybieniem przez zamawiającego przepisom p.z.p. Konieczne jest tym samym wykazanie przez odwołującego, iż zamawiający dokonał albo zaniechał dokonania czynności wbrew przepisom p.z.p., czego normalnym następstwem w okolicznościach danej sprawy jest poniesienie lub możliwość poniesienia szkody przez wnoszącego odwołanie.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Bogdan Artymowicz

Protokolant: Paulina Zalewska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2011 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Stanisława Pogodę prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowe „GAMAX”, Janusza Pogodę prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe „Węglodrzew”, ul. Paderewskiego 19/44, 26-600 Radom od czynności Zamawiającego Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A. Zakład Logistyki Materiałowej, ul. Armii Krajowej 1, 44-330 Jastrzębie Zdrój