Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 listopada 2010 r., sygn. KIO/UZP 2414/10

1) Przepisy Pzp określają w sposób ścisły okoliczności, w których wezwanie do uzupełniania braków jest kierowane, wskazując wprost - w przypadku pełnomocnictwa -jego niezłożenie.

2) Przepis art. 187 ust. 3 ustawy Pzp oraz będący jego uzupełnieniem ust. 7 art. 187 ustawy Pzp - jako wyjątki od zasady - powinny być interpretowane ściśle. Jedynie zatem brak fizyczny pełnomocnictwa bądź innego dokumentu wskazującego na umocowanie osób dokonujących określonych czynności do działania w imieniu mocodawcy, mógłby stanowić podstawę do skierowania w tym zakresie wezwania do uzupełniania braku przez wykonawcę wnoszącego odwołanie. Nieprawidłowość pełnomocnictwa w zakresie umocowania określonej osoby (podmiotu) do wykonywania określonych czynności może natomiast stanowić podstawę formalnej oceny odwołania przez Izbę w trybie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkującej uznaniem, że odwołanie zostało złożone przez podmiot nieuprawiony (art. 189 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący : Małgorzata Stręciwilk

Protokolant: Agata Dziuban

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 17 listopada 2010 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 listopada 2010 r. przez Asseco Systems S.A., ul. 17 Stycznia 74, 02-146 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Narodowy Fundusz Zdrowia, ul. Grójecka 186, 02-390 Warszawa