Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 marca 2010 r., sygn. KIO/UZP 210/10

1) Wykładnia literalna art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp wskazuje, iż istnienie przesłanki nastąpi jedynie w przypadku, gdy pomiędzy wadą postępowania istnieje związek przyczynowo - skutkowy, który prowadziłby do nieważności zawartej umowy w całości. Wykładnia literalna i celowościowa ww. przepisu prowadzi także do wniosku, iż wada ta musi być wadą bezwzględnie nieusuwalną, tj. niemożliwą do wyeliminowania przez zamawiającego lub wykonawcę na etapie postępowania w żadnej z dopuszczalnych w ustawie Pzp procedur sanacyjnych. Tylko tego rodzaju wada faktycznie uniemożliwia zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Powyższa wykładnia jest wynikiem założenia, iż czynność unieważnienia postępowania przez zamawiającego musi być pozbawiona uznaniowości i tym samym w sytuacji, gdy przesłanka skutkująca nieważnością umowy na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp jest możliwa do usunięcia, powoduje automatycznie odpadnięcie tejże przesłanki. Przesłanki wskazanej w art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp nie można również stosować w przypadku, gdy nieważność mogłaby dotyczyć tylko części umowy i to części stanowiącej marginalny zakres świadczenia. Nieważnością w powyższym wypadku musi być dotknięta cała umowa w rozumieniu art. 146 ust. 1 ustawy Pzp. 

2) Wada, o której mowa w art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp, musi istnieć w momencie podejmowania decyzji o unieważnieniu postępowania. Ze względu na charakter normy prawnej wyrażonej w art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp decyzji o unieważnieniu postępowania Zamawiający nie może podjąć na podstawie domniemań i przypuszczeń.

3) Ze względu na treść art. 140 ust. 1 i 3 ustawy Pzp, dopuszczalny jest wniosek, że ustawodawca dopuszczając pod pewnymi warunkami (art. 144 ust. 1 ustawy Pzp) zmianę już zawartej umowy, przy dochowaniu tych samych warunków, dopuścił zmianę umowy w odniesieniu do treści oferty wykonawcy -jednakże (w tym wypadku) jeszcze przed jej zawarciem. W zakresie drugiej przesłanki z art. 144 ust. 1 ustawy Pzp (obowiązku określenia warunków takiej zmiany) sama rozbieżność dokumentacji postępowania (treści SIWZ, ogłoszenia o zamówienia i załączników do SIWZ) warunkuje niejako w sposób wystarczająco zobiektywizowany okoliczności tejże zmiany. Powyższa przesłanka ma bowiem gwarantować zachowanie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców wyrażonych w art. 7 ust. 1 ustawy Pzp i poprzez obiektywne określenie warunków zmiany umowy umożliwić wykonawcom, już na etapie analizy dokumentacji postępowania, możliwość przewidzenia losów przyszłego kontraktu.