Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 837/10

1) W praktyce przyjmuje się, że termin na wniesienie protestu liczy się od momentu powzięcia wiadomości bądź też już od czysto hipotetycznej możliwości jej powzięcia przez wykonawcę, a sama możliwość powzięcia informacji o okolicznościach stanowiących podstawę do jego wniesienia powoduje prekluzję terminu do wniesienia protestu. Termin określony w art. 180 ust. 2 ustawy Pzp jest terminem zawitym i konsekwencją jego przekroczenia jest wygaśnięcie prawa do wniesienia środka ochrony prawnej.

2) Wykonawca jako profesjonalista ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego ma obowiązek, (wnosząc środki ochrony prawnej) działania z należytą starannością, tak aby w postępowaniu realizowana była zasada szybkości i efektywności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego i tak aby zapobiegać ewentualnemu zbędnemu, a w niektórych wypadkach celowemu przedłużaniu procedur przetargowych. Działania wykonawców zmierzające do przedłużania procedury nie leżą także w interesie publicznym.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Brzeska

Członkowie: Anna Chudzik

Przemysław Dzierzędzki

Protokolant: Mateusz Michalec

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 maja 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 07.05.2010 r. przez Unizeto Technologies S.A., ul. Królowej Korony Polskiej 21, 70-486 Szczecin od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, Al. Niepodległości 190, 00-608 Warszawa protestu wniesionego w dniu 19.04.2010 r.,

przy udziale Konsorcjum firm: Bazy i Systemy Bankowe Sp. z o.o., ul. Kasprzaka 3, 85-321 Bydgoszcz oraz Wola Info S.A., ul. Cybernetyki 7, 02-677 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.