Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 886/10, KIO/UZP 903/10

1) Norma art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp ma charakter bezwzględnie obowiązujący. Zamawiający nie może zaniechać zastosowania przywołanego przepisu, gdy wykonawca złoży nieprawdziwe oświadczenie, co od osoby, którą wskazał na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu. Wykonawcy składając ofertę oraz oświadczenia i dokumenty wymagane przez Zamawiającego zawarte w nich informacje czynią treścią oświadczenia, które składają zamawiającemu w imieniu własnym. Udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wymaga aktów staranności na każdym etapie, w szczególności przy przygotowywaniu oferty i wymaganych zgodnie z art. 25 ust. 1 Pzp oświadczeń i dokumentów. Sanowanie nieprawdziwych informacji mających wpływ na wynik postępowania przez zastosowanie art. 26 ust. 3 Pzp jest, w przedmiotowych okolicznościach sprawy, niedopuszczalne. Zaistnienie okoliczności w art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp uniemożliwia uzupełnienie dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp.

2) Upływ terminu związania ofertą nie wiąże się z obowiązkiem dokonania jakiejkolwiek czynności , zatem nie ma powodów by przedłużać go do dnia następnego, jeśli upływa on w dzień ustawowo wolny od pracy. Taka interpretacja tego przepisu jest zgodna z zasadą przedłużania okresu związania oferta - art. 85 ust 2 uPzp. gdzie zamawiający chcący przedłużyć okres związania wykonawców ofertą musi wystąpić z takim wnioskiem na co najmniej 3 dni przed upływem tego okresu.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kawa

Członkowie: Dagmara Gałczewska-Romek

Magdalena Grabarczyk

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2010 r. w Warszawie odwołań skierowanych w drodze zarządzenia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 maja 2010 r. do łącznego rozpoznania,

wniesionych przez:

A. ECM Group Polska Sp. z o.o., ul. Emilii Plater 53, 00-113 Warszawa,

B. Lafrentz-Polska Sp. z o.o., ul. Zbąszyńska 29, 60-359 Poznań