Uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 listopada 2009 r., sygn. KIO/KD 44/09

Z treści „Zastrzeżeń do wyniku kontroli doraźnej” wynika, iż Zamawiający nie kwestionuje samego naruszenia, a jedynie wskazuje, że nie miało ono wpływu na wynik postępowania. Biorąc zatem pod uwagę fakt, iż w „Informacji o wyniku kontroli” nie stwierdzono, że taki wpływ ma lub mogłoby mieć, stanowiska Stron należy uznać za zbieżne, a tym samym odnoszenie się za bezprzedmiotowe. 

Po rozpatrzeniu zastrzeżeń zgłoszonych w dniu 19 października 2009 r. do Prezesa Urzędu Zamowień Publicznych przez Zamawiającego:

Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa ul. Saska 63/75 03-948 Warszawa

dotyczących informacji o wyniku kontroli doraźnej (znak UZP/DKD/KN/35/09), w przedmiocie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę nowego ambulansu do pobierania krwi na bazie wysokopokładowego autobusu turystycznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z pożn. zm.),

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie:

Przewodniczący: Anna Packo

Członkowie: Marzena Teresa Ordysińska

Małgorzata Rakowska

wyraża następującą opinię:

zastrzeżenia Zamawiającego do informacji o wyniku kontroli doraźnej Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych o sygn. UZP/DKD/KN/35/09 nie zasługują na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa z siedzibą w Warszawie, zwane dalej „Zamawiającym”, przeprowadziło postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę nowego ambulansu do pobierania krwi na bazie wysokopokładowego autobusu turystycznego. Umowa udzielająca przedmiotowego zamówienia została zawarta 19 stycznia 2009 r. 27 lutego 2009 r. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych wszczął kontrolę postępowania, w wyniku której stwierdził następujące naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych:

1. Rozbieżności pomiędzy warunkami udziału w postępowaniu o udzielenie przedmiotowego zamówienia, zawartymi w ogłoszeniu zamieszczonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, a warunkami zamieszczonymi w ogłoszeniach zamieszczonych w siedzibie, na stronie internetowej zamawiającego oraz w specyfikacji istotnych warunków zamówienia polegające na tym, iż w ogłoszeniu w Dz. Urz. UE w zakresie wymaganej od wykonawców zdolności technicznej, Zamawiający żądał wykazania się doświadczeniem zawodowym, wyrażającym się zrealizowaniem w okresie ostatnich 3 latach minimum 2 dostaw ambulansu do poboru krwi na bazie autobusu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców oraz załączenia dokumentów potwierdzających, że dostawy te zostały wykonane należycie. Natomiast w pozostałych wymienionych dokumentach wskazywał na wykonanie minimum jednej dostawy ambulansu do poboru krwi na bazie autobusu. Narusza to, zdaniem Prezesa UZP, art. 40 ust. 6 pkt 2, art. 7 ust. 1, art. 22 ust. 2 w zw. z art. 41 pkt 7 oraz art. 36 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych, a postępowanie obarczone jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy i winno było zostać unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z tym również zawarta umowa może zostać uznana przez sąd powszechny za nieważną na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 1 i 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.