Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 października 2009 r., sygn. KIO/UZP 1459/09

Ofertę należy pojmować jako całość przedstawionych dokumentów opisujących przedmiot zamówienia.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Packo

Członkowie: Andrzej Niwicki

Marzena Teresa Ordysińska

Protokolant: Paulina Zalewska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2009 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez TMS Sp. z o.o. ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa od rozstrzygnięcia przez zamawiającego:

Ars Medical Sp z o.o. Al. Wojska Polskiego 43, 64-920 Piła protestu z dnia 14 września 2009 r. przy udziale Philips Polska Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie 195 B, 02-222 Warszawa zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

orzeka:

1. oddala odwołanie,

2. kosztami postępowania obciąża TMS Sp. z o.o. ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa i nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 462 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dwa złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez TMS Sp. z o.o. ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa,

2) dokonać zwrotu kwoty 10 538 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy pięćset trzydzieści osiem złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz TMS Sp. z o.o. ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa.

Uzasadnienie

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zakup rezonansu magnetycznego i ultrasonografu kardiologicznego w celu poprawy efektywności systemu ochrony zdrowia w północnej Wielkopolsce, na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych w trybie przetargu nieograniczonego. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 10 lipca 2009 r. w Dz.Urz. UE pod numerem 2009/S 130-189584. Wartość zamówienia przekracza tzw. progi unijne. Zamawiający dopuszczał składanie ofert częściowych, odwołanie dotyczy części 1. - rezonansu magnetycznego.

9 września 2009 r. Odwołujący otrzymał informację o wyniku postępowania, w tym o wyborze jako najkorzystniejszej dla zadania 1. oferty złożonej przez Przystępującego. Na tę czynność 14 września 2009 r. wniósł protest, który Zamawiający oddalił 18 września 2009 r. Od tego rozstrzygnięcia 28 września 2009 r. Odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez niewykluczenie Przystępującego z postępowania, art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez niezastosowanie go wobec oferty uznanej za najkorzystniejszą, a przez to złamanie zasad określonych w art. 7 ustawy Prawo zamówień publicznych.