Uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 września 2009 r., sygn. KIO/KU 28/09

Żaden przepis ustawy Prawo zamówień publicznych ani aktów wykonawczych do ustawy nie wskazuje przesłanek i nie daje podstawy do subiektywnego decydowania i wyboru przez zamawiającego, jaki rodzaj dokumentu spośród wskazanych jako równoważne w § 1 ust. 3 pkt 2 ww. rozporządzenia może być złożony przez wykonawców na potwierdzenie spełniania omawianego warunku. Nawet jeśli złożenie danego rodzaju dokumentu może wydawać się zamawiającemu za mało prawdopodobne (co nie wyklucza możliwości jego złożenia), to nie można przyjąć, iż w granicach obowiązującego prawa zamawiający jest uprawniony do pominięcia tego rodzaju dokumentu w specyfikacji. 

Po rozpatrzeniu zastrzeżeń zgłoszonych w dniu 12 sierpnia 2009 r. do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych przez Zamawiającego:

Miasto Stołeczne Warszawa reprezentowane przez:

Zarząd Transportu Miejskiego w Warszawie

w imieniu i na rzecz którego działa: Metro Warszawskie Sp. z o.o.

ul. Wilczy Dół 5

02-798 Warszawa

dotyczących informacji o wyniku kontroli uprzedniej (znak: UZP/DKUE/KU/34/09) przesłanej wraz z pismem z dnia 5 sierpnia 2009 r. (znak: UZP/DKUE/JL/31539/14503/09)

w przedmiocie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie zadania pn.: „Projekt i budowę II linii metra od stacji „Rondo Daszyńskiego” do stacji „Dworzec Wileński” prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego,

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie:

Przewodniczący: Jolanta Markowska

Członkowie: Izabela Niedziałek - Bujak

Andrzej Niwicki

wyraża następującą opinię:

zastrzeżenia Zamawiającego do Informacji o wyniku kontroli uprzedniej Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych przesłanej do Zamawiającego pismem z dnia 5 sierpnia 2009 r., w zakresie nieuwzględnionym przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, pismem z dnia 25 sierpnia 2009 r., znak UZP/DKUE/JL/31539/15985/09, nie zasługują na uwzględnienie.