Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 października 2008 r., sygn. KIO/UZP 1003 /08

Ewentualne sprostowanie dokonanej przez Odwołującego się omyłki nie wytworzy nowej treści oświadczenia (nie doprowadzi do zmiany treści oferty w rozumieniu art. 87 ust. 1 Pzp) jako, że dotyczy takiego elementu oferty, którego treść została narzucona z góry przez Zamawiającego. 

Izba dopuściła dowody z dokumentacji akt sprawy: siwz, oryginałów ofert złożonych w postępowaniu, pisma Zamawiającego z dnia 1.08.2008 roku (Informacja Nr 3 dla wykonawców) oraz wysłuchała oświadczeń pełnomocników złożonych na rozprawie. W wyniku postępowania dowodowego Izba ustaliła i zważyła, co następuje:

Izba postanowiła nie dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego Przedsiębiorstwa Budowlano-Montażowego „FLISBUD” Stanisław Flis z siedzibą w Janowie Lubelskim. Zgodnie z art. 184 ust. 4 in initio Pzp udział w postępowaniu odwoławczym mogą wziąć udział wykonawcy uczestniczący w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia protestu. Zastrzeżenie dokonane w przywołanym przepisie powoduje, że sprawdzenie przez Izbę na posiedzeniu skuteczności zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego, poprzedzające na podstawie § 16 ust. 5 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 2 października 2007 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 187, poz. 1327), dopuszczenie przez Izbę do udziału w postępowaniu odwoławczym, obejmuje również sprawdzenie skuteczności zgłoszenia przystąpienia do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu. Art. 181 ust. 4 i 5 Pzp wskazuje warunki wymagane dla zgłoszenia przystąpienia do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu.

W ocenie Izby nie nastąpiło skuteczne zgłoszenie przystąpienia do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu, gdyż Przedsiębiorstwo Budowlano-Montażowe „FLISBUD” Stanisław Flis z siedzibą w Janowie Lubelskim o wniesieniu protestu zostało powiadomione w dniu 26.08.2008 roku. Zgłoszenie nastąpiło w dniu 1.09.2008 roku (okoliczności bezsporne), a więc z uchybieniem trzydniowego terminu liczonego od dnia otrzymania wezwania wskazanego w art. 181 ust. 4 pkt 1) Pzp. Terminy ustawowe związane z wnoszeniem środków ochrony prawnej są terminami zawitymi i nie mogą być przywracane. Upływ terminu spowodował utratę prawa.