Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 sierpnia 2008 r., sygn. KIO/UZP 852/08

Subiektywna ocena Odwołującego odnośnie błędów, którymi obarczone jest jego zdaniem postępowanie, nie może stanowić uzasadnienia twierdzenia, że Odwołujący utracił możliwość złożenia oferty w tym postępowaniu, a zatem, że został naruszony jego interes prawny.

[...]

Krajowa Izba Odwoławcza, w oparciu o dokumentację akt sprawy oraz wyjaśnienia stron i uczestnika postępowania odwoławczego, ustaliła i zważyła, co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.

Rozpoznając odwołanie Izba stwierdziła, że Odwołujący Exatel S.A. nie posiada interesu prawnego w uzyskaniu zamówienia w rozumieniu przepisu art. 179 ust. 1 Pzp, który stanowi przesłankę materialnoprawną korzystania ze środków ochrony prawnej.

Zgodnie z zapisem zawartym w rozdz. IX pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia w przedmiotowym postępowaniu termin składania ofert upłynął w dniu 6 sierpnia 2008 r. o godz. 10.30. W powyższym terminie do Zamawiającego wpłynęły dwie oferty, które zostały złożone przez wykonawców Netia S.A. i Crowley Data Poland Sp. z o.o., co wynika z treści Załącznika do protokołu postępowania - druk ZP-12. Odwołujący nie złożył oferty w przedmiotowym postępowaniu. Zamawiający w dniu 12 sierpnia 2008 r. dokonał czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, złożonej przez NETIA S.A., obejmującej zgodnie z wymaganiem Zamawiającego zawartym w rozdz. I pkt. 3 siwz i II.1.8 ogłoszenia oba zadania. W proteście poza stwierdzeniem, że „interes prawny Protestującego może doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez Zamawiającego wymienionych na wstępie przepisów” Odwołujący nie przedstawił uzasadnienia odnośnie interesu prawnego w uzyskaniu zamówienia. W odwołaniu Odwołujący stwierdził natomiast, że jego interes prawny doznał uszczerbku w wyniku częściowego odrzucenia protestu i oddalenia w pozostałej części, ponieważ zaniechanie przez Zamawiającego unieważnienia postępowania uniemożliwiło mu udział w postępowaniu i zawarcie umowy zgodnej z prawem. Na rozprawie Odwołujący wyjaśnił, że doznanie uszczerbku w interesie prawnym w uzyskaniu zamówienia polegało na uniemożliwieniu mu jako wykonawcy, przez Zamawiającego, złożenia oferty, której wynikiem byłoby podpisanie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego, w efekcie prawidłowo przeprowadzonego postępowania. Z uwagi na wskazane w proteście naruszenia przez Zamawiającego przepisów Prawa zamówień publicznych Odwołujący uznał za niecelowe składanie oferty w postępowaniu obarczonym, jego zdaniem, wadami uniemożliwiającymi zawarcie ważnej umowy, tj. skutkującymi koniecznością unieważnienia postępowania na podstawie przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 146 ust. 1 pkt 6 Pzp.