Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 lipca 2008 r., sygn. KIO/UZP 634/08

Zamawiający przekazując wymagane art. 92 informacje w dwóch pismach z dnia 4.06.2008 roku, z których pierwsze dotyczyło odrzucenia oferty PPHiU DELFA a drugie zawierało informację o wyborze oferty złożonej przez NAPRZÓD z podaniem jej ceny oraz odniesieniem do kryterium oceny ofert przyjętego w siwz, do którego załączono zestawienie ofert wstępnych (druk ZP-12) oraz streszczenie i porównanie złożonych ofert (druk ZP-21) wyczerpuje dyspozycję art. 92 ust. 1 Pzp.

[...]

Izba zważyła, co następuje:

Odwołujący się posiada interes prawny w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, gdyż złożył ofertę nie podlegającą odrzuceniu ocenioną przez Zamawiającego jako druga w przyjętym jako jedyne kryterium ceny. Uwzględnienie podnoszonych zarzutów skutkowałby nakazaniem przez Izbę ponownego dokonania czynności badania i oceny ofert i otwierałoby możliwość uznania oferty Odwołującego się za najkorzystniejszą w postępowaniu.