Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 czerwca 2008 r., sygn. KIO/UZP 517/08

Skoro przedmiotem zamówienia są prace termomodernizacyjne i przebudowa zespołu żywieniowego to oceniając doświadczenie wykonawców należy odnieść się jedynie do rodzaju wskazanych robót budowlanych (t.j. prac termomodernizacyjnych w ogólności), by uzyskać racjonalną pewność, iż wykonawca, o ile jego oferta zostanie wybrana, będzie zdolny do wykonania przedmiotu zamówienia.

[...]

Krajowa Izba Odwoławcza dopuściła i przeprowadziła dowody z dokumentacji postępowania, w tym siwz, oryginałów ofert złożonych w postępowaniu, dokumentów stanowiących załączniki do odwołania oraz wysłuchała stanowisk strony i pełnomocników przedstawionych na rozprawie. W wyniku przeprowadzonego postępowania dowodowego Izba zważyła i ustaliła, co następuje:

W postępowaniu złożono 7 ofert. W dniu rozprawy o udzielenie zamówienia ubiegają się jedynie wykonawca KURNATOWSKI i Odwołujący się. Złożone przez nich oferty pozostają zabezpieczone wadium (oświadczenie Zamawiającego w protokole rozprawy).

Odwołujący się posiada interes prawny w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, gdyż w razie uwzględnienia odwołania pozostanie on jedynym wykonawcą ubiegającym się o udzielenie zamówienia w postępowaniu i ma możliwość uzyskania zamówienia.

Podstawą faktyczną sporu jest treść pkt V.2.a oraz VI. 2.1 siwz.